INFORMADOR PÚBLICO
La República Argentina se transformó en una Nación donde es mucho más importante lo que se dice que lo que se hace.
Por estas horas, nuestro país contradice de forma manifiesta el “Res non verba” (“hechos, no palabras”) de Catón el Viejo, un senador romano del siglo II a.C; contraría también a Aristóteles y a Santo Tomás, quienes tomaban a los hechos como el punto de partida del conocimiento y se opone al pensamiento del propio General Juan Domingo Perón con su ya célebre slogan “mejor que decir es hacer, mejor que prometer es realizar”.
Las lecturas que se hacen en torno a la muerte de Néstor Kirchner se basan en lo que el ex presidente dijo a lo largo de sus diarias peroratas desde el “atril asesino”, pero no tienen ni el más mínimo grado de rigor con lo que este controvertido actor de la vida política nacional hizo en realidad.
En su velatorio, se lo pintaba como una suerte de Ernesto Che Guevara que murió en medio de una guerra contra los poderosos. Un mártir que dejó su vida peleando contra las corporaciones.
¿Fue Kirchner un hombre de izquierda? A mí me quedan, por lo menos ochenta dudas.
¿Puede un político progresista hacer todo esto?
1) Hizo desaparecer del erario público santacruceño centenares de millones de dólares provenientes de fondos de regalías petroleras irremplazables, lo que significaba una casa de 60 metros cuadrados para cada familia de la provincia de Buenos Aires.
2) Dejó que durante su mandato presidencial y el de su esposa se esfumaran 150 mil millones de dólares (la deuda externa argentina) en reservas de gas y petróleo, según afirman las propias multinacionales y los empresarios amigos del matrimonio. Nunca permitió que se le colocaran caudalímetros a los oleoductos, por lo que las compañías se llevaban el crudo con una mera declaración jurada.
3) Le dio en Santa Cruz 14 áreas petroleras licitadas a sus compinches de negocios: siete a Lázaro Báez y siete a Cristóbal López.
4) Dejó que las mineras con extracciones a cielo abierto contaminaran los cursos de agua y, a cambio, no le dejaran al Estado casi un peso, ya que compensaban las retenciones del tres o cuatro por ciento por desgravaciones provenientes a desembarcos por puertos argentinos.
5) Nunca materializó la famosa reforma financiera que gravaría la timba de la bolsa de comercio. Se le cobra 21% de impuesto de IVA a los productos de la canasta familiar y retenciones al campo que significa una exacción pero jamás se tocó la renta de los bancos, que son el sector, por lejos, que más dinero ha ganado en los años del modelo K.
6) Jamás se implementó otros de los sueños del impresentable Carlos Heller, el Banco Nacional de Desarrollo para ayudar al empresariado nacional. Otra de las tantas mentiras de campaña.
7) En un país que tuvo los mejores términos de intercambio en 200 años de historia argentina, según Econométrica de Mario Brodherson (superando la posguerra irigoyenista, la posguerra peronista y la Argentina del 73-74-75), los actuales índices de pobreza superan el 30 por ciento largamente, de acuerdo a Idesa, la Iglesia Católica, Ecolatina, la CTA del diputado Claudio Lozano e Idera.
8) Hizo alianzas de sangre con los sindicalistas de la derecha más retrógrada y troglodita que pueda existir en el país. Un grupo de recalcitrantes “buenos muchachos” que se hicieron millonarios gracias a todo tipo de negocios, aunque se tratara de medicamentos adulterados o troqueles truchos.
9) Se quedó con tierras fiscales en El Calafate y luego se las vendió, sin mejoras, al grupo Cencosud en dos millones de dólares, gracias a la generosidad del intendente K Néstor Méndez, quien también fue generoso con todo el universo de alcahuetes del FPV, mientras 3000 vecinos pobres esperaban su pequeña parcela en forma infructuosa.
10) Compró con total desparpajo dos millones de dólares antes de un movimiento brusco de la moneda norteamericana contando con información reservada y privilegiada. Así, se quedó con el Hotel Alto Calafate, donde hoy Aerolíneas Argentinas obliga a su tripulación a quedarse cada noche.
11) Sólo invirtió dinero en actividades rentísticas, para luego cobrar alquileres o intereses de plazos fijos. Casualmente, quienes le daban tasas extravagantes en forma anual (que ningún mortal tiene en la Argentina) eran entidades crediticias del grupo Eskenazi, a quién le dio privatizado y sin deudas el Banco de Santa Cruz y a quién impulsó a sangre y fuego para que se quedara con el manejo de Repsol Argentina sin poner casi un peso, en una operación que no reconoce muchos antecedentes en materia económica mundial.
12) Como si todo esto fuera poco, hizo que Juan Carlos Relats, dueño del hotel Panamericano y beneficiario de obra pública y corredores de rutas, le pague cien mil dólares mensuales por el hotel Los Sauces, que también construyó frente al lago calafateño, sobre otro terreno fiscal adquirido por migajas,
13) Hay mucho más. Los K vetaron el ochenta y dos por ciento móvil para los jubilados, pero dejan que el Anses le preste plata a tasas ridículas a multinacionales como Chevrolet y tantos otros grupos que aprovechan como la inflación argentina, que licua los haberes de la clase pasiva, a ellos les juega a favor y devuelven pocas monedas sobre el capital que recibieron.
14) Si vamos a su pasado, la cosa se pone aún peor. Un hombre progresista se negó a defender y presentar hábeas corpus en la Patagonia durante la dictadura militar, según confiesa el doctor Rafael Flores, quién marchaba desde Gallegos a Trelew en soledad ya que su amigo y colega Néstor no quería gastar tiempo en algo que no le dejaba ningún rédito económico.
15) En los años de plomo, ambos cónyuges jamás presentaron recursos por los detenidos desaparecidos argentinos o los exiliados chilenos, como sí hicieron abogados de la talla del doctor Aguilar Torres.
16) La única obsesión de ambos fue, gracias a la diabólica Circular 1050 de Martínez de Hoz, generar más y más dinero de los atribulados deudores hipotecarios de Finsud. El matrimonio se quedó con más de 20 casuchas de pobres tipos que no podían pagar tasas del 200 por ciento anual.
17) En los años de Videla, Viola, Galtieri y Bignone, Néstor se fotografiaba con militares de alto rango de Santa Cruz y llegó a publicar en una solicitada local que agradecía el “estado de derecho” que se vivía en el país.
18) En esos años y en plena democracia, hasta el 2003, la APDH, el CELS y los movimientos locales de los derechos humanos jamás recuerdan que Néstor y Cristina apoyaran materialmente o declarativamente la lucha que ellos llevaban adelante. Por el contrario, les negaban apoyo para que se difundieran sus mensajes en una provincia que nunca incluyó el tema del último golpe genocida como material a estudiar en las escuelas públicas o privadas.
19) A viva voz se jactaban de que hacían plata porque querían luego dedicarse a la política, Eso era la militancia: tener dinero para poder repartir y conseguir voluntades.
20) A principios de los años ochenta, irrumpían en los mitines donde llegaba el candidato presidencial Ítalo Lúder al son de “Isabel conducción, lo demás es traición”.
21) En los noventa, compartieron siete veces boletas con Carlos Menem a quién Néstor calificó como el mejor presidente, luego del general Perón.
22) En esos años, los dos apoyaron las reformas estructurales de Domingo Cavallo desde los palcos y en los hechos, aprobando la privatización de YPF y Gas del Estado y vendiendo luego las acciones de la provincia a Repsol de España. Si el gobernador hubiera querido, la nave insignia estatal jamás hubiera pasado a manos ibéricas, ya que se necesitaba vender el cien por ciento de los títulos.
23) El matrimonio nunca grabó el juego y, además, fomentó la ludopatía a niveles desconocidos en la historia argentina. En provincias como Santa Fe, que nunca aprobó el juego, se torció la historia y hoy existen salas en la capital provincial, Melincué y Rosario, donde el empresario K Cristóbal López erigió el casino más grande de Latinoamérica.
24) Permite una economía cada vez más cartelizada y monopolizada, Telecom y Telefónica jamás compitieron y ahora se aprobó que los españoles se queden con el manejo de la ex firma italiana. Una situación increíble.
25) Una sola empresa -Siderar- produce 99% de chapa laminada en frío y el 84% de laminada en caliente.
26) Aluar tiene el monopolio del aluminio.
27) Tres empresas concentran la venta de cemento.
28) Profertil tiene el 77 % de la comercialización de fertilizantes.
29) Aventis, el 79% de los agroquímicos.
30) En alimentos, de grave incidencia en los bolsillos de la gente, una empresa Bimbo, el 62% del pan industrial; dos, Arcor y Danone, el 73% del mercado de galletas dulces y el 77% de las saladas.
31) Sancor y Danone comercializan el 70% de la leche fluida, chocolatada y yogures.
32) Sólo 3 empresas controlan el 83% de las ventas en supermercados.
33) Durante los años kirchneristas se vendieron más de 100 grandes empresas argentinas, El 66% fueron adquiridas por capitales extranjeros.
34) En las últimas dos décadas, Brasil encabeza la compra de empresas nacionales que han pasado a extranjeros, en forma total o parcial. Son compañías de todos los rubros imaginables: telefonía, alimentos, carne, ropa, construcción, bebidas, bancos, productos agropecuarios, limpieza: Loma Negra, Paty, Quilmes, Acindar (con casi el 99% de control extranjero), Topper, Bieckert, Milkaut, Pago Fácil, Gatic.
35) Un alto porcentaje de Grobo, emblemática empresa agropecuaria, fue adquirido por grupos brasileños.
36) INBEV (Brasil) controla gran parte de las bebidas del país. Hoy tiene el 80% del mercado.
37) Brasil ha comprado también a Quickfood, fabricante de Paty.
38) En el rubro alimentos, la chilena Cencosud se quedó con Jumbo, Disco, VEA, Unicenter, Plaza VEA, Easy, Los Amigos.
39) Compañía de Cervecerías Unidas de Chile adquirió la mayoría del capital accionario de Bieckert, Imperial y Palermo.
40) Fueron vendidas Alpargatas, Gatic e Indular, las principales fábricas de zapatillas.
41) En limpieza se transfirieron las empresas que fabrican Plusbelle, el lavavajillas Cristal y el jabón El Zorro.
42) En tecnología, se vendieron CTI, Techtel y Ertach al empresario Slim, de México.
43) La americana Western Union adquirió las acciones de Pago Fácil.
44) La mayor cantidad de bancos son controlados por accionistas extranjeros.
45) El mar atlántico ha sido abandonado. Es explotado por extranjeros.
46) La minería a cielo abierto, en manos extranjeras, deja migajas y contaminación, mientras se lleva miles de millones de dólares.
47) Si sumamos los millones de hectáreas de tierras vendidas en todo el país llegamos a una superficie equivalente al territorio de la provincia de Buenos Aires.
48) ¿Es progresista haberle hecho la vida imposible a jueces probos como Javier López Biscayart, a quién le sacaron la causa Skanska en la faz penal o al doctor Manuel Garrido, quién debió renunciar por cansancio moral a la Fiscalía de Investigaciones administrativas? ¿Es de izquierda terminar con todos los controles del Estado (la AGN “muda” porque no se lo deja hablar a Leandro Despuy, su titular)? La Oficina Anticorrupción que en ocho años no encontró un solo corrupto. La SIGEN y la Unidad de Información Financiera son un verdadero chiste. Mientras tanto, desde el Consejo de la magistratura, los comisarios políticos K defienden a capa y espada a jueces incalificables como Norberto Oyarbide.
49) En materia ecológica los desastres han sido inconcebibles., Santa Cruz, cuando Kirchner era gobernador, tenía siempre las mayores cuotas de capturas del país, llegando a una liquidación del langostino y la merluza que no tiene antecedentes en nuestra historia
50) Las empresas extranjeras con sus buques factorías, autorizados en los noventa, cuando la Unión Europea los desafectó por ser altamente depredadores, son amigas íntimas de los K, aunque sus dueños hayan sido prófugos de la justicia acusado de crímenes aberrantes (Alvares Cornejo y Álvarez Castellano, de Conarpesa).
51) Luego de un informe lapidario de Telenoche investiga “el hambre de mañana”, donde se denunciaba el sacrilegio que se está haciendo en nuestros mares, Néstor sólo atinó a echar al responsable de pesca, pero todo siguió igual y aún peor, ya que se cuotificó por quince años la captura, lo que significa dividir el mar entre los mismos que lo destrozaron en los últimos lustros .
52) ¿Puede ser progresista alguien que desobedece los fallos de la Corte Suprema de Justicia, quién le recomienda reponer en sus funciones a un procurador que investigaba los ilícitos en torno a los fondos de Santa Cruz?
53) ¿Puede ser de izquierda alguien que permitió que se vulneraran en Rio Turbio todas las normas de seguridad (no había siquiera rescatadores individuales de oxígeno) lo que motivó la peor tragedia de la minería argentina con 14 muertos?
54) ¿Puede ser un hombre con conciencia social quién dejó sin obras importantes de infraestructura a la Argentina a pesar de contar con la mayor presión tributaria de la historia, por encima del treinta por ciento del PBI, lo que significará el año próximo una suma cercana a los 120 mil millones de dólares anuales (el doble de lo que tenía Carlos Menem en los noventa)
?
55) Ni siquiera pudo terminar el plan federal uno y dos de viviendas que tuvo que estar listo para el año 2007 (eran 140 mil y 300 mil viviendas, respectivamente) Hubo lugares como la Capital Federal, donde se duplicó la gente viviendo en villas de emergencia, o Rosario, que tiene el 15 por ciento de su población en asentamiento precarios que casi no recibieron unidades habitacionales. En lugar de ello, se recurre al eufemismo de “soluciones habitacionales” para computar como casas nuevas meros préstamos para refacciones.
56) En materia de autopistas no se hizo ni la mitad de lo que se anunció en el fútbol para todos. No se terminó aún la unión de Rosario y Córdoba, a la que Menem ya le había construido Rosario-Carcarañá y Córdoba-Pilar. En casi ocho años de gestión aún están penando para finalizar la traza. No se cumplió con la autovía en la ruta 14 del Mercosur, ni en la ruta 12 mesopotámica, ni en la 11, donde murieron los chicos del Ecos, ni en la 38 de Tucumán ,que no se construyó como doble cinta asfáltica, ni en la 34 de Rosario a Rafaela, ni en la 33, de Rosario a Rufino, ni en las patagónicas 22 y 23 en Rio Negro, ni en la 3, que debía unir Comodoro con Caleta Olivia y Trelew con Madryn, Ni en Salta, ni en Jujuy, ni en la nunca comenzada autopista Córdoba-Rio Cuarto. Etc., etc.
57) En materia de trenes necesitaríamos un libro entero para contar como se estafó la credulidad inmensa de los pueblos del interior. El tren bala a Rosario, Córdoba, Mendoza y Mar del plata, el tren eléctrico a La Plata, el tren rápido a Ezeiza, el tren Retiro Avellaneda, la ampliación de la red de subtes. La vuelta de los trenes al interior, etc., etc.
58) ¿Puede existir en un gobierno progre una pobreza africana como la de la Matanza con sus cloacas a cielo abierto? El impresentable intendente ultra K Mario Ishii sigue hablando de las obras en José C. Paz donde el 99 por cientos sigue sin este servicio vital para la salud. Algo parecido pasa en Malvinas Argentinas, con un 80 por ciento de déficit.
59) Hablemos un poco más de La Matanza. Más de la mitad de los habitantes del municipio más habitado del país -con una población superior a varias provincias- no tiene cloacas. El 40% tampoco tiene agua corriente y hay un policía cada mil habitantes. .Varias veces dinero que debía ir destinado a esta zona con medio millón de personas viviendo en villas de emergencia, de los 177 asentamientos irregulares del partido, terminaron como subsidios millonarios de Aerolíneas Argentinas o en manos de los corruptos dirigentes de AFA que manejan el “fútbol para todos”.
60) ¿Y la planta de Berazategui, para tratamiento de efluentes cloacales se anunció decenas y decenas de veces?
61) ¿Y las obras de energía: el gasoducto de NE que nunca se hizo y se anunció ocho veces? Formosa, Chaco, Misiones y Corrientes siguen calentándose con garrafas.
62) ¿Y Yacyretá, que iba a estar terminada y nunca concluyó de una buena vez?
63) ¿Y Garabí, en Corrientes? ¿Y Chihuidos en Neuquén? ¿Y Barrancosa Condor Cliff en Santa Cruz? ¿Por qué nunca se hicieron y quedarán licitadas y adjudicadas para que el próximo gobierno se las pague a los empresarios amigos de los K?
64) Todo esto en el marco de una feroz cartelización de la obra pública, donde siempre ganan las mismas empresas de Lázaro Báez, Cristóbal López, Electroingeniería, Wagner, Relats y sus empresas fantasmas, las que hacen un minué para hacernos creer que compiten pero son una hydra de muchas cabezas que se multiplican pero un solo cuerpo, donde queda depositado siempre el efectivo.
65) ¿Puede ser progresista un tipo que se rodeó de impresentables hoy devenidos en millonarios hombres de los medios de comunicación como Rudy Ulloa y Sergio Szpolski? Ambos sufrieron investigaciones penales. El primero fue investigado por tráfico de drogas y el segundo por el desfalco en el Banco Patricios.
66) ¿Puede ser progresista quién armó un multimedios K que nos cuesta centenares de millones de dólares anuales para sostener engendros que nadie quiere comprar, escuchar o ver como BAE, 7 Días, Debate, Tiempo Argentino, Radio del Plata, C5N, CN23?,
67) ¿Puede haber sido progresista quién dejó, como nadie, entrar la droga en nuestro territorio, al que se negó sistemáticamente a radarizar (apenas tenemos un diez por ciento controlado contra cien por cien de Brasil, Uruguay o Chile)?
68) ¿Puede haber sido un humanista quién nunca quiso poner scanners para detectar drogas en contenedores, barcos y camiones, como hace cualquier país serio que lucha contra este flagelo?
69) Ni que hablar de que nunca se promulgó desde el ejecutivo una ley sobre la materia aprobada por el parlamento hace dos años o, que el GAFI cuestiona permanentemente nuestra falta de vocación para luchar contra el lavado de dinero.
70) Capítulo aparte para la publicidad oficial, que pasó de cuarenta millones en el 2003 a 600 o 700 millones en la actualidad pero jamás se puso al aire un spot con campañas de prevención de la drogadicción y el narcotráfico.
71) La Argentina, según la ONU, es el país donde más jóvenes consume cocaína y el segundo en consumo de marihuana, algo que nunca había sucedido, antes de la llegada de los Kirchner al poder. Varios de estos traficantes eran aportantes del Frente para la Victoria y terminaron asesinados por sicarios de otros grupos narcos.
72) ¿Es progresista frenar el desarrollo de internet, hoy un derecho humano, porque le convenía frenar a Fibertel por su pelea con el grupo Clarín?
73) ¿Es de izquierda contratar barras bravas como verdaderos “tonton macoutes” que son premiados con viajes al mundial de fútbol por hacer sus trabajos sucios en lugares tan disímiles como el hospital Francés, la UOCRA, las plataformas de Retiro por una disputa sindical, el Subte, donde también había controversias gremiales o la mismísima feria del libro? No hace falta mencionar siquiera a la asesina Unión Ferroviaria.
74) ¿Es de avanzada avasallar el Congreso Nacional manejándolo por teléfono, vaciándolo cuando la oposición puede aprobar una iniciativa, vetando leyes que salen por unanimidad, como la de glaciares, “borocoteando” legisladores a chequera limpia o “secuestrando” senadores con la excusa de llevarlos a viajes internacionales?
75) ¿Es de “progre” desoír al grupo Techint, empresa que en el escándalo de Skanska le dijo claramente tres veces que las licitaciones que se estaban haciendo tenían fuertes sobreprecios y el estado decidió pagarlos igual, tapando luego las coimas con centenares de facturas de usinas truchas como Sol Group o Infinity group?
76) ¿Es de izquierda luego vengarse de Techint diciendo que el caso de Deán Funes fue corrupción privada, tras lo cual intervinieron Transportadora del Gas del Norte y, en un operativo de pinzas, Hugo Chávez en Venezuela les estatizó Sidor?
77) ¿Es de “buena leche” manejar a la prensa, con la pauta publicitaria, castigando al que no se doblega y premiando como a prostitutas a los obsecuentes? ¿Es de buena gente armar un ejército de “gacetilleros” y dejar sin trabajo a los más críticos?
78) ¿Se tiene conciencia social cuando se ve cómo miles de compatriotas mayores y menores de edad pernoctan en nuestras calles sin armar en ocho años un sólo plan para asistirlos. Lo que ocurre es tan inconcebible que muchos visitantes del primer mundo nos califican, con mucha razón, como una sociedad enferma con políticos que visitan a diario los restaurantes de Puerto Madero y, al mismo tiempo, dejan morir de frio y hambre a sus congéneres?
79) ¿Es de izquierda tener en el gobierno a reverendos chorros como Ricardo Jaime y Claudio Uberti?
80) ¿Es progresista pinchar teléfonos sin orden de un juez de la nación para amedrentar a los propios y a los ajenos? En la Argentina casi ningún empresario, político o periodista se anima ya a decir nada importante por celular, mail o teléfono fijo. Se conciertan reuniones cara a cara por la paranoia que provoca un sistema parecido al panóptico de Foucault.
El líder de la supuesta revolución que estaríamos viviendo fue enterrado ayer en Rio Gallegos, una ciudad donde la ira de sus vecinos -tras veinte años de soportar sus arbitrariedades- lo obligó a vender su propia casa en el 2007, luego de que la defendiera con más de 700 gendarmes nacionales durante varios meses, por los estallidos sociales en su contra.
Néstor ya casi no viajaba ya a la ciudad que lo vio nacer, donde fue intendente y desde donde manejó los destinos de Santa Cruz durante tres periodos.
Pernoctó en muy pocas ocasiones en hoteles de empresarios amigos o en las casas de empresarios fieles, en forma cuasi clandestina.
La Argentina tiene, según lo que se ha visto en las últimas horas, un grave problema que va mucho más allá de lo político, lo económico y lo social.
Si Néstor Kirchner -el presidente más rico, voraz y avaro de la historia contemporánea, quién tuvo más de cien causas abiertas en su contra por todo tipo de delitos- fue el “Che Guevara” del siglo 21, nuestro verdadero drama es cultural y educativo.
Nota del editor: lo más grave del caso no es que “nunca fue progresista”. Lo más grave es que fue un ladrón, un mentiroso y un traidor a la Patria. Que Dios tenga piedad de su alma.
23.10.10
ANÁLISIS DOCTRINA MONROE
La “Doctrina Monroe” no fue siempre utilizada como una política defensiva frente a Europa, sino como una amenaza contra cualquier pretensión de cerrar el paso al expansionismo norteamericano convirtiéndose así en un instrumento imperialista que bajo la tesis de la “responsabilidad global” desplazaba la política aislacionista de “evitar enredos políticos” con otras naciones. En ese sentido, se destaca la guerra contra México en 1846 y 1848 en la que Estados Unidos se adjudicó Texas, Arizona, Nuevo México, California, Nevada, Utah y parte de Wyoming; la Guerra Hispano Americana de 1898 en la que logra apoderarse de Cuba (económicamente), Puerto Rico, Filip
inas y Guam, y el tratado Bunau Varilla de 1903 con el cual consigue la división del territorio colombiano para crear artificialmente Panamá, y hacerse del control de la construcción y posterior administración del canal, así como de todos los asuntos geoestratégicos de la región Centroamericana y el Caribe.
En 1904, el “Corolario Roosevelt vino a legitimar el carácter intervencionista de la “Doctrina Monroe” al establecer que cualquier país podría ser invadido por Estados Unidos, si no actuaba “con una eficacia razonable y con el sentido de las conveniencias en materia social y política, si mantiene el orden y respeta sus obligaciones-…”
En este sentido el presidente Teodoro Roosevelt señalaba que la “injusticia crónica o la importancia que resultan de un relajamiento general de las reglas de una sociedad civilizada pueden exigir a fin de cuentas, en América o fuera de ella, la intervención de una nación civilizada, y en el hemisferio occidental, la adhesión de los Estados Unidos a la doctrina Monroe puede obligar a los Estados Unidos, aunque en contra de sus deseos, en casos flagrantes de injusticia o de impotencia, a ejercer un poder de policía internacional.”
A partir de esta posición imperialista se produjeron, más de 10.000 ocupaciones, agresiones y desembarcos en América Latina.
En lo sucesivo, la política exterior norteamericana hacia América Latina cambiará de nombre de acuerdo a las circunstancias políticas del contexto internacional: la “Unión Panamericana” de 1910, la política del “Buen vecino” bajo la cual se crearon la OEA y el TIAR, y la “Alianza para el Progreso” promovida por el presidente John F. Kennedy en la cual se planteaba el desarrollo de la región latinoamericana. Esta fórmula progresista, aunada al acercamiento con el régimen de Fidel Castro, el eventual retiro de las tropas norteamericanas de Vietnam y la promoción de los derechos civiles de las minorías negras que ponía fin a la política segregacionista, representaban sin lugar a dudas, una amenaza para el sector reaccionario de la política norteamericana.
Estas contradicciones fueron resueltas mediante un golpe de Estado magnicida que sacó a Kennedy del poder y le dio un vuelco radical a la política exterior norteamericana. En este sentido, el presidente Richard Nixon y su secretario de Estado Henry Kissinger, se encargaron de profundizar la intervención norteamericana en América Latina con el financiamiento y apoyo irrestricto a los regímenes totalitarios de derecha, golpes de Estado, asesinatos de líderes políticos de izquierda, y la aplicación del “Plan Cóndor” que tal y como lo había advertido el Libertador Simón Bolívar, “plagó la America de miseria a nombre de la libertad”
No todo brilla en la libertad que expresa el poder de los EEUU; para nada a pesar que la derecha del mundo, y los liberales contemporáneos, han insistido en propagar sus ideas en el sentido de alianzas, las cuales redundarían en inversiones que benficiarían a los paises emergentes de sudamérica.
En cuanto a Argentina, cuando en la triste década del 90, el gobierno del menemismo tenía el poder de gobierno, este se alió decididamente a los EEUU, y hoy esta nación está pagando caro, el continuismo de aquella gestión, que este gobierno actual acompañó, habiendo expresado, que fuera ese, el gobierno de su compañero Carlos Saúl Menem, "EL MEJOR GOBIERNO DE LA HISTORIA ARGENTINA" y que hoy en la actualidad, acompaña al kirchnerismo, con una demostración real en la Cámara de Senadores, cabalmente sus decisiones en sus proyectos y proponiendo el antagonismo de imponer mayoría, a los efectos de qque fracasen los proyectos de la oposición política.
Los Estados Unidos de Norteamérica, nunca se han pronunciado efectivamente en forma real a reconocer lo que podría no convenirle, en asuntos políticos en que la Argentina obtuviese un punto de acción en la estrategia política del mundo, sino en una parcialidad, cuando el país del norte obtuviera el real benficio de la cuestión, por ende siempre estuvo de acuerdo con el país mas conveniente para sus pensamientos ideológicos, de entablar la política internacional conveniente, y puntualsmente en caso de Argentina, a pesar de la infame década del menemismo, (en su hermandad consolidada por aquel otrora presidente) todo explotó en lo que hoy luego de la contienda por la Islas Malvinas,y los embates en el mundo económico, a través de su mentor Henry Kissinger, hicieron que Argentina cayera en una carrera retrógada, perdiendo no solo inversiones internacionales, sino aún más prestigio en la misma sudamérica, retrocediendo ante Brasil, Chile, Perú, Colombia.
El juego que jugó la política norteamericana fué de consolidar, en la seudo oposición a su conducta liberal, que el gobienro actual significara en sus alocuciones en los distintos estrados del mundo, el golpe final para hacer retroceder a la Argentina a este nivel de la realidad actual.
Para clarificar este panorama, Argentina debe replantear la política exterior, poniendo el punto de atención en primer lugar de arreglar la cuestión hacia adentro, consolidando la paz interior que hoy no se tiene, y moredadamente atraer inversores serios no aprovechadores, como lo están hoy por caso las minerías, y las petroleras etc.
Reivindicar a la Argentina, con la expansión de sus productos agrícolas ganaderos, poniendo en marcha a través del ferrocarril en todo el país para traer, lo mejor de nuestros campos, a mejor precio del pueblo y el mejor pago de las exportaciones, el cual volcará nuevamente a los escalones del privilegio, de donde la Argentina jamás debió haber descendido.
La Nación juntamente con su pueblo está ávida de la prosperidad bien entendida, con individuos que gobiernen con moral enterrando la corrupción, en la propuesta de una entera libertad, de trabajo, educación, salud y por sobre todo destacando este triste momento del país, la inseguridad reinante.
Así este comentario de lo que fuera aquella propuesta de los Estados Unidos de Norteamérica, (La Doctrina Monroe") sirva como el ejemplo,de como nos avasalló en el destino de todos nosotros, y que no todo lo que dicen relucir es oro, cuando muchos se han ufanado de consolidar tratados, con países que expusieron cosas y que confluyeron únicamente a sus proyectos en detrimento de nuestro progreso.
Las caras de quienes aprovecharon sus roles de gobierno, en estas cuestiones, deben ser debatidas por todo el pueblo, en la conciencia, ya que tampoco es oro lo que reluce y reluciera de sus mentiras propagandísticas, ya que la realidad nos ha mostrado y nos viene mostrando, esta actualidad en que teniendo todo para surgir, estamos empantanados y retrocediendo, en una clara y vil manifestación, de seguir escuchando y viendo, vicios del pasado con individuos en el presente, que mucho tiempo ya, hace debían estar fuera de la política, a sabiendas que también es mucho el daño que hicieron al país y a su pueblo.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 23 de octubre de 2010 -BICENTENARIO
inas y Guam, y el tratado Bunau Varilla de 1903 con el cual consigue la división del territorio colombiano para crear artificialmente Panamá, y hacerse del control de la construcción y posterior administración del canal, así como de todos los asuntos geoestratégicos de la región Centroamericana y el Caribe.
En 1904, el “Corolario Roosevelt vino a legitimar el carácter intervencionista de la “Doctrina Monroe” al establecer que cualquier país podría ser invadido por Estados Unidos, si no actuaba “con una eficacia razonable y con el sentido de las conveniencias en materia social y política, si mantiene el orden y respeta sus obligaciones-…”
En este sentido el presidente Teodoro Roosevelt señalaba que la “injusticia crónica o la importancia que resultan de un relajamiento general de las reglas de una sociedad civilizada pueden exigir a fin de cuentas, en América o fuera de ella, la intervención de una nación civilizada, y en el hemisferio occidental, la adhesión de los Estados Unidos a la doctrina Monroe puede obligar a los Estados Unidos, aunque en contra de sus deseos, en casos flagrantes de injusticia o de impotencia, a ejercer un poder de policía internacional.”
A partir de esta posición imperialista se produjeron, más de 10.000 ocupaciones, agresiones y desembarcos en América Latina.
En lo sucesivo, la política exterior norteamericana hacia América Latina cambiará de nombre de acuerdo a las circunstancias políticas del contexto internacional: la “Unión Panamericana” de 1910, la política del “Buen vecino” bajo la cual se crearon la OEA y el TIAR, y la “Alianza para el Progreso” promovida por el presidente John F. Kennedy en la cual se planteaba el desarrollo de la región latinoamericana. Esta fórmula progresista, aunada al acercamiento con el régimen de Fidel Castro, el eventual retiro de las tropas norteamericanas de Vietnam y la promoción de los derechos civiles de las minorías negras que ponía fin a la política segregacionista, representaban sin lugar a dudas, una amenaza para el sector reaccionario de la política norteamericana.
Estas contradicciones fueron resueltas mediante un golpe de Estado magnicida que sacó a Kennedy del poder y le dio un vuelco radical a la política exterior norteamericana. En este sentido, el presidente Richard Nixon y su secretario de Estado Henry Kissinger, se encargaron de profundizar la intervención norteamericana en América Latina con el financiamiento y apoyo irrestricto a los regímenes totalitarios de derecha, golpes de Estado, asesinatos de líderes políticos de izquierda, y la aplicación del “Plan Cóndor” que tal y como lo había advertido el Libertador Simón Bolívar, “plagó la America de miseria a nombre de la libertad”
No todo brilla en la libertad que expresa el poder de los EEUU; para nada a pesar que la derecha del mundo, y los liberales contemporáneos, han insistido en propagar sus ideas en el sentido de alianzas, las cuales redundarían en inversiones que benficiarían a los paises emergentes de sudamérica.
En cuanto a Argentina, cuando en la triste década del 90, el gobierno del menemismo tenía el poder de gobierno, este se alió decididamente a los EEUU, y hoy esta nación está pagando caro, el continuismo de aquella gestión, que este gobierno actual acompañó, habiendo expresado, que fuera ese, el gobierno de su compañero Carlos Saúl Menem, "EL MEJOR GOBIERNO DE LA HISTORIA ARGENTINA" y que hoy en la actualidad, acompaña al kirchnerismo, con una demostración real en la Cámara de Senadores, cabalmente sus decisiones en sus proyectos y proponiendo el antagonismo de imponer mayoría, a los efectos de qque fracasen los proyectos de la oposición política.
Los Estados Unidos de Norteamérica, nunca se han pronunciado efectivamente en forma real a reconocer lo que podría no convenirle, en asuntos políticos en que la Argentina obtuviese un punto de acción en la estrategia política del mundo, sino en una parcialidad, cuando el país del norte obtuviera el real benficio de la cuestión, por ende siempre estuvo de acuerdo con el país mas conveniente para sus pensamientos ideológicos, de entablar la política internacional conveniente, y puntualsmente en caso de Argentina, a pesar de la infame década del menemismo, (en su hermandad consolidada por aquel otrora presidente) todo explotó en lo que hoy luego de la contienda por la Islas Malvinas,y los embates en el mundo económico, a través de su mentor Henry Kissinger, hicieron que Argentina cayera en una carrera retrógada, perdiendo no solo inversiones internacionales, sino aún más prestigio en la misma sudamérica, retrocediendo ante Brasil, Chile, Perú, Colombia.
El juego que jugó la política norteamericana fué de consolidar, en la seudo oposición a su conducta liberal, que el gobienro actual significara en sus alocuciones en los distintos estrados del mundo, el golpe final para hacer retroceder a la Argentina a este nivel de la realidad actual.
Para clarificar este panorama, Argentina debe replantear la política exterior, poniendo el punto de atención en primer lugar de arreglar la cuestión hacia adentro, consolidando la paz interior que hoy no se tiene, y moredadamente atraer inversores serios no aprovechadores, como lo están hoy por caso las minerías, y las petroleras etc.
Reivindicar a la Argentina, con la expansión de sus productos agrícolas ganaderos, poniendo en marcha a través del ferrocarril en todo el país para traer, lo mejor de nuestros campos, a mejor precio del pueblo y el mejor pago de las exportaciones, el cual volcará nuevamente a los escalones del privilegio, de donde la Argentina jamás debió haber descendido.
La Nación juntamente con su pueblo está ávida de la prosperidad bien entendida, con individuos que gobiernen con moral enterrando la corrupción, en la propuesta de una entera libertad, de trabajo, educación, salud y por sobre todo destacando este triste momento del país, la inseguridad reinante.
Así este comentario de lo que fuera aquella propuesta de los Estados Unidos de Norteamérica, (La Doctrina Monroe") sirva como el ejemplo,de como nos avasalló en el destino de todos nosotros, y que no todo lo que dicen relucir es oro, cuando muchos se han ufanado de consolidar tratados, con países que expusieron cosas y que confluyeron únicamente a sus proyectos en detrimento de nuestro progreso.
Las caras de quienes aprovecharon sus roles de gobierno, en estas cuestiones, deben ser debatidas por todo el pueblo, en la conciencia, ya que tampoco es oro lo que reluce y reluciera de sus mentiras propagandísticas, ya que la realidad nos ha mostrado y nos viene mostrando, esta actualidad en que teniendo todo para surgir, estamos empantanados y retrocediendo, en una clara y vil manifestación, de seguir escuchando y viendo, vicios del pasado con individuos en el presente, que mucho tiempo ya, hace debían estar fuera de la política, a sabiendas que también es mucho el daño que hicieron al país y a su pueblo.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 23 de octubre de 2010 -BICENTENARIO
14.10.10
EL VETO DEL 82% MOVIL
POR. MARIO LUIS PENNELLA
Veto a una Ley de Justicia social
El Senado de la Nación consagró en Ley del 82% Móvil para los jubilados, haciendo justicia, a una ley largamente añorada y discustida políticamente, donde muchos de quienes llevaron los debates más allá de sus propias vidas, y con ella pagaron la desazón de distintos gobiernos que ignoraron la petición noble de una justicia social, como lo es y será esta ley articulada en el 14 bis de la Constitución de la Nación Argentina, la cual defiende al ex trabajador en su vejez luego de su largo camino de más de 30 años de trabajo y aportes, al efecto de sentirse protegido en esa vejez inexorable de su vida.
Algo más que una justicia social, su protección de sobrellevar los achaques con el beneficio de su dinero digno, en su salario digno, donde nada debe mendigar y sí poder disfrutar de su vida sin sosbresaltos mayores.
La negación de esta verdad acordada la ley el día 13 de octubre de 2010, año del BICENTENARIO, en el nuevamente positivo voto del desempate, por el Presidente del Senado, Ing.Cobos, Vicepresidente de la Nación, es una mera cuestión de sensibilidad moral, hacia quienes han luchado para el logro de este derecho indisoluble, además del sentido común, de que los fondos del ANSES se justifiquen en su cometido, y no en la discrecionalidad de usarlos para otros fines, los cuales están en las antípodas de dicho sentido moral de justicia, ya que el ANSES y sus dineros son para la causa de los ex trabajadores, allí están consustanciados sus aportes de toda su vida de trabajo.
La Señora Presidente de la Nación subestima a los viejos jubilados, arrogándose la posición absurda y despiadada de vetar la Ley, está en su derecho de hacerlo, siempre y cuando las exigencias de un país apabullado por sus deudas y miserias económicas, y no como lo expresa ella misma, cuando considera al superávit como un record de su gobierno, esta explicación da por tierra su poder de veto, al menos que sus anuncios grandielocuentes sean una falacia, o peor aún haber destinado los dineros de los jubilados a satisfacer a Bancos,empresas multinacionales, o fines triviales como el fútbol etc.
Hay un común denominador en su gobierno, y es que todo lo malo está en la vereda de enfrente, de quienes hacen o peticionan justicia, y cuando el diálogo se hace en la monotonía de escuchar todo lo que Ud. dice, sin poder siquiera observarla, por cuanto el discenso es considerado, no opositor deliberadamente enemigo, según las palabras siempre soberbias de su Jefe de Gabninete.
Esto no es democracia sino autocracia, poder por el poder es mala cosnejera en un estado de derecho, más cuando los castigados son los pobres, como los jubilados de Argentina, que su mayoría recoge una jubilación mínima, la cual no alcanza siquiera para los gastos mínmos de vida, con una canasta básica que supera el haber mínimo, los remedios imposibles de comprar aún con los descuentos de Obras Sociales etc.
El veto de la ley será seguramente el "caballito de batalla" del futuro, cuando se hable del Frente para la Victoria (FPV) y la recordación de los jubilados, del porqué cuando el día de la justicia a derecho llegó, fué solamente un efímero sentimiento votado por individuos de sentido común y moral, a quienes siempre recordarán.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 14 de octubre de 2010.BICENTENARIO
Veto a una Ley de Justicia social
El Senado de la Nación consagró en Ley del 82% Móvil para los jubilados, haciendo justicia, a una ley largamente añorada y discustida políticamente, donde muchos de quienes llevaron los debates más allá de sus propias vidas, y con ella pagaron la desazón de distintos gobiernos que ignoraron la petición noble de una justicia social, como lo es y será esta ley articulada en el 14 bis de la Constitución de la Nación Argentina, la cual defiende al ex trabajador en su vejez luego de su largo camino de más de 30 años de trabajo y aportes, al efecto de sentirse protegido en esa vejez inexorable de su vida.
Algo más que una justicia social, su protección de sobrellevar los achaques con el beneficio de su dinero digno, en su salario digno, donde nada debe mendigar y sí poder disfrutar de su vida sin sosbresaltos mayores.
La negación de esta verdad acordada la ley el día 13 de octubre de 2010, año del BICENTENARIO, en el nuevamente positivo voto del desempate, por el Presidente del Senado, Ing.Cobos, Vicepresidente de la Nación, es una mera cuestión de sensibilidad moral, hacia quienes han luchado para el logro de este derecho indisoluble, además del sentido común, de que los fondos del ANSES se justifiquen en su cometido, y no en la discrecionalidad de usarlos para otros fines, los cuales están en las antípodas de dicho sentido moral de justicia, ya que el ANSES y sus dineros son para la causa de los ex trabajadores, allí están consustanciados sus aportes de toda su vida de trabajo.
La Señora Presidente de la Nación subestima a los viejos jubilados, arrogándose la posición absurda y despiadada de vetar la Ley, está en su derecho de hacerlo, siempre y cuando las exigencias de un país apabullado por sus deudas y miserias económicas, y no como lo expresa ella misma, cuando considera al superávit como un record de su gobierno, esta explicación da por tierra su poder de veto, al menos que sus anuncios grandielocuentes sean una falacia, o peor aún haber destinado los dineros de los jubilados a satisfacer a Bancos,empresas multinacionales, o fines triviales como el fútbol etc.
Hay un común denominador en su gobierno, y es que todo lo malo está en la vereda de enfrente, de quienes hacen o peticionan justicia, y cuando el diálogo se hace en la monotonía de escuchar todo lo que Ud. dice, sin poder siquiera observarla, por cuanto el discenso es considerado, no opositor deliberadamente enemigo, según las palabras siempre soberbias de su Jefe de Gabninete.
Esto no es democracia sino autocracia, poder por el poder es mala cosnejera en un estado de derecho, más cuando los castigados son los pobres, como los jubilados de Argentina, que su mayoría recoge una jubilación mínima, la cual no alcanza siquiera para los gastos mínmos de vida, con una canasta básica que supera el haber mínimo, los remedios imposibles de comprar aún con los descuentos de Obras Sociales etc.
El veto de la ley será seguramente el "caballito de batalla" del futuro, cuando se hable del Frente para la Victoria (FPV) y la recordación de los jubilados, del porqué cuando el día de la justicia a derecho llegó, fué solamente un efímero sentimiento votado por individuos de sentido común y moral, a quienes siempre recordarán.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 14 de octubre de 2010.BICENTENARIO
7.10.10
SIMPLEMENTE VARGAS LLOSA
Vargas Llosa analizó a la Argentina.
El escritor y ganador del Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, participó a comienzos de 2009 de un encuentro de líderes liberales en Caracas, Venezuela. Allí fue entrevistado por el periodista de PERFIL, Ceferino Reato. El escritor peruano no se guardó nada y realizó un análisis crítico de la situación en Argentina.
Consideró que le parecía "un país indescifrable" que pasó de ser próspero a "caótico y empobrecido". Además, criticó duramente al peronismo, movimiento que llamó "el error". Por último, guardó un momento dedicado al matrimonio presidencial: "¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país?", se preguntó.
De próspero a pobre. "Siempre entro en la confusión cada vez que me preguntan por Argentina.Para mi Argentina es indescifrable. Un país que era democrático cuando tres cuartas partes no lo eran. Un país que era próspero, una de las sociedades más prósperas del mundo cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados. El primer país que acaba con el analfabetismo en el mundo no es Estados Unidos, no es Francia, es Argentina. Crea un sistema educativo que es un ejemplo para el mundo, que es un instrumento extraordinario de creación de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos", analizó.
Vargas Llosa se preguntó luego cómo sucedió que este "país de vanguardia es el país subdesarrollado, caótico, empobrecido que es. ¿Qué pasó? ¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible? No, los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones y siguieron eligiéndolas a pesar de todas las experiencias. Y ese es el peronismo. El peronismo es elegir el error, perseverar en el error, entercarse en el error a pesar de las catástrofes tras las catástrofes que ha sido la historia argentina moderna. Entonces, ¿cómo se entiende? Un país de gente culta, absolutamente privilegiado, una pequeña minoría de habitantes en un enorme país que es un continente dotado de todos los recursos naturales del mundo, ¿por qué no son el primer país de la tierra? ¿Por qué no tienen los mismos niveles de vida que Suiza?", se preguntó.
Al momento de encontrar una respuesta, el peruano señaló: "Porque los argentinos no han querido. Han querido ser pobres, vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay una responsabilidad del pueblo argentino en lo que ha ocurrido. Es lo que tendría que reconocer Argentina. Nadie les hizo lo que tienen. Lo hicieron ellos, lo construyeron ellos. A mí me espanta lo que ha ocurrido en Argentina. Porque yo me acuerdo la primera vez que fui a Argentina me quedé maravillado con el nivel de cultura que tenía la Argentina, era un país de clase media, practicamente no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza".
Luego de esas palabras, Vargas Llosa no ocultó su enojo contra el matrimonio K al preguntarse "¿cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país? Q ue degradación: política, intelectual ¿Cómo es posible? Por eso para mí es un galimatías indescifrable".
Las palabras entre el periodista y el escritor se dieron cuando aún no había obtenido el Nobel. Por esa razón, se dio un diálogo interesante cuando PERFIL le preguntó por qué no ganaba el premio de Literatura:
- "Traslade usted la pregunta a quien corresponda", respondió.
- ¿Le pasará como a Borges? Borges tampoco ganó el premio. No será que esta predica liberal...
-
- Es malo que los escritores hablen del premio Nobel, es malo para el estilo, se estropea el estilo.
-
- Tras esa frase, Vargas Llosa siguió hablando pero de otros temas. El análisis sobre la Argentina ya estaba hecho.
Mario Luis Pennella
Queda todo dicho respecto de Argentina, en palabras de este brillante escritor peruano, la reflexión que hago es recuurir a Maquiavelo cunado expresó " La naturaleza de los hombres soberbios y viles, es mostrarse insolentes en la prosperidad y abyectos y humildes en la adversidad"
Es justamente lo que representa hoy Kirchner, al mando del poder detrás de su esposa, la señora Presidente de Argentina, ya en algunos tramos de algunos de sus discursos, comienza a ser el abyecto y humilde político, aunque en su interior tenga la soberbia instalada en su estrategia, que ha motivado ascención y un plausible y asentado descenso, en esta parte de final que se avecina, aún con muchas falencias en la oposición, que no logra encajar en un buen grito de rebeldía, el cual apuntale el futuro de Argentina.
Para el final mi recuerdo a Jorge Luis Borges, quien padeciera a igual que Vargas Llosa hasta hoy, el ignorar a los grandes, Borges lamentablemente no lo gró, si Vargas Llosa, y es un estímulo para america latina.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 7 de octubre de 2010. BICENTENARIO
El escritor y ganador del Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, participó a comienzos de 2009 de un encuentro de líderes liberales en Caracas, Venezuela. Allí fue entrevistado por el periodista de PERFIL, Ceferino Reato. El escritor peruano no se guardó nada y realizó un análisis crítico de la situación en Argentina.
Consideró que le parecía "un país indescifrable" que pasó de ser próspero a "caótico y empobrecido". Además, criticó duramente al peronismo, movimiento que llamó "el error". Por último, guardó un momento dedicado al matrimonio presidencial: "¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país?", se preguntó.
De próspero a pobre. "Siempre entro en la confusión cada vez que me preguntan por Argentina.Para mi Argentina es indescifrable. Un país que era democrático cuando tres cuartas partes no lo eran. Un país que era próspero, una de las sociedades más prósperas del mundo cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados. El primer país que acaba con el analfabetismo en el mundo no es Estados Unidos, no es Francia, es Argentina. Crea un sistema educativo que es un ejemplo para el mundo, que es un instrumento extraordinario de creación de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos", analizó.
Vargas Llosa se preguntó luego cómo sucedió que este "país de vanguardia es el país subdesarrollado, caótico, empobrecido que es. ¿Qué pasó? ¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible? No, los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones y siguieron eligiéndolas a pesar de todas las experiencias. Y ese es el peronismo. El peronismo es elegir el error, perseverar en el error, entercarse en el error a pesar de las catástrofes tras las catástrofes que ha sido la historia argentina moderna. Entonces, ¿cómo se entiende? Un país de gente culta, absolutamente privilegiado, una pequeña minoría de habitantes en un enorme país que es un continente dotado de todos los recursos naturales del mundo, ¿por qué no son el primer país de la tierra? ¿Por qué no tienen los mismos niveles de vida que Suiza?", se preguntó.
Al momento de encontrar una respuesta, el peruano señaló: "Porque los argentinos no han querido. Han querido ser pobres, vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay una responsabilidad del pueblo argentino en lo que ha ocurrido. Es lo que tendría que reconocer Argentina. Nadie les hizo lo que tienen. Lo hicieron ellos, lo construyeron ellos. A mí me espanta lo que ha ocurrido en Argentina. Porque yo me acuerdo la primera vez que fui a Argentina me quedé maravillado con el nivel de cultura que tenía la Argentina, era un país de clase media, practicamente no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza".
Luego de esas palabras, Vargas Llosa no ocultó su enojo contra el matrimonio K al preguntarse "¿cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país? Q ue degradación: política, intelectual ¿Cómo es posible? Por eso para mí es un galimatías indescifrable".
Las palabras entre el periodista y el escritor se dieron cuando aún no había obtenido el Nobel. Por esa razón, se dio un diálogo interesante cuando PERFIL le preguntó por qué no ganaba el premio de Literatura:
- "Traslade usted la pregunta a quien corresponda", respondió.
- ¿Le pasará como a Borges? Borges tampoco ganó el premio. No será que esta predica liberal...
-
- Es malo que los escritores hablen del premio Nobel, es malo para el estilo, se estropea el estilo.
-
- Tras esa frase, Vargas Llosa siguió hablando pero de otros temas. El análisis sobre la Argentina ya estaba hecho.
Mario Luis Pennella
Queda todo dicho respecto de Argentina, en palabras de este brillante escritor peruano, la reflexión que hago es recuurir a Maquiavelo cunado expresó " La naturaleza de los hombres soberbios y viles, es mostrarse insolentes en la prosperidad y abyectos y humildes en la adversidad"
Es justamente lo que representa hoy Kirchner, al mando del poder detrás de su esposa, la señora Presidente de Argentina, ya en algunos tramos de algunos de sus discursos, comienza a ser el abyecto y humilde político, aunque en su interior tenga la soberbia instalada en su estrategia, que ha motivado ascención y un plausible y asentado descenso, en esta parte de final que se avecina, aún con muchas falencias en la oposición, que no logra encajar en un buen grito de rebeldía, el cual apuntale el futuro de Argentina.
Para el final mi recuerdo a Jorge Luis Borges, quien padeciera a igual que Vargas Llosa hasta hoy, el ignorar a los grandes, Borges lamentablemente no lo gró, si Vargas Llosa, y es un estímulo para america latina.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 7 de octubre de 2010. BICENTENARIO
4.10.10
REFLEXIÓN
ATAQUE PRIMICIA
El día 5 de octubre del corriente se ha conmemorado un nuevo aniversario del ataque "Primicia" al Regimiento de Infantería de Monte 29, de la pcia de Formosa, operación "PRIMICIA" llamada así por los Montoneros, y llevada acabo el día 5 de octubre de 1975.
Este ataque al regimiento marca la generalización el terrorismo en todo el territorio nacional, desde ese momento y al día siguiente del ataque, el Poder Ejecutivo dictó los decretos 2770; 2771; y 2772 a través que se ponía en marcha, el Consejo de Seguridad, se colocaba a la FFAA y a todas las policías del país, bajo el control operacional del Ejército. Los tres decretos fueron firmados por el presidente provisional de la Nación, Dr. Italo A.Luder y por los ministros: Ruckauf, Carlos, Cafiero, Antonio, Robredo, Angel F.,Vottero Carlos E. y Arauz Castex, Manuel, los mismos fueron convalidados por el parlamento nacional, establecido el 29 de octubre de 1975, (diario de sesiones en la pag.4920 cap.14 repudio a la violencia criminal con diversas formas de terrorismo y guerrilla).
Los considerandos a saber:
diseño de la Orden General “OPERACIÓN PRIMICIA”, conforma un documento muy extenso con un detallado planeamiento, con etapas y fases de desarrollo previo, movimientos de aproximación, etc., para ponerla en marcha y ejecutarla, conteniendo aspectos cuya trascripción resultaría poco comprensible para aquellos que no conocen la terminología, el vocabulario y los nombres de encubrimiento que fueron asignados a los movimientos desde donde se organizaron y partieron los distintos grupos operativos. Por ello, me limitare solamente a describir los aspectos salientes del documento que engloba la totalidad de las acciones realizadas.
1.- El texto completo de la orden fue secuestrado a uno de los cabecillas de la banda Montoneros muerto en combate y posteriormente confirmado después del secuestro de varios terroristas capturados. Contiene la planificación de todas las actividades a desarrollar, incluyendo entre otras :la constitución de los grupos de apoyo, de ataque, de repliegue y contención, armamento a emplear, medios de movilidad terrestres y aéreos, objetivos secundarios y principales y una sincronización en tiempo y entre grupos para ejecutar la operación hasta su finalización, incluyendo la dispersión final.2.- La operación abarcaba 12 fases a saber :1) Concentración previa ; 2)Aproximación administrativa ; 3) Irrupción simultánea a garaje (aeródromo) y objetivo (cuartel) ;4)Aproximación táctica ; 5) Asalto al garaje ; 6) Asalto al campo de combate principal (cuartel) ; 7) consolidación del objetivo ; 8) Explotación del objetivo ; 9) Retirada táctica ; 10) Retirada estratégica ; 11) Desconcentración y 12) Parte de Guerra.3.- La operación se montó con terrorista que debían partir desde cinco Bases (B) diferentes, recorriendo mas de mil kilómetros, abarcando gran parte del noreste argentino, a saber : BO : Buenos Aires ; BI : Rosario ; BII : Santa Fe : BIII Resistencia y B IV Formosa. Cada una tenía una misión especial y la orden contemplaba todos los detalles de movimiento, operación, control, medios y personal, etc.. 4.- Participaban diez grupos con un efectivo total de 70 terroristas entre jefes auxiliares, conductores y elementos de enlace ; todos ellos combatientes , sin contar un número no fijado de personal auxiliar, que no estaban empeñados en acciones directas. Entre los efectivos figuraba un soldado entregador e informante del Regimiento 29. Disponían de 11 vehículos de diferentes tipos, complementados con dos aviones que serían secuestrados, uno de A.A. - Boing 737 - y una avioneta particular de un aeródromo de Santa Fe. Una vez que se completó la fuerza, comenzó la instrucción y la reunión de información sobre el área geográfica de acción y sobre el objetivo, a través del soldado de la unidad.5.- La orden establecía el tipo de armas y su distribución entre los distintos grupos : armas cortas, granadas, fusiles FAL con abundante munición (cinco cargadores por hombre), escopetas tipo Itaka ; pistolas ametralladoras, minas vietnamitas, equipos de comunicaciones portátiles y de media y larga distancia, botiquines individuales, material de equipamiento, herramientas de emergencia, un bolso con ropa civil por hombre, documentación individual falsa ; también contaban con clavos miguelitos, silbatos, aerosoles, pistolas de señales y brazaletes individuales de identificación personal y de pelotones, etc..6.- El planeamiento fue realizado con varios días de anticipación al día “D”. comenzando a mediados de septiembre, realizándose reuniones previas el 24, el 26 y el 30. La ejecución se pone en marcha el “D”-2 o sea el 3 de octubre con el movimiento de determinadas bases, dando inicio a la concentración previa.7.- El objetivo principal de ataque estaba dirigido al cuartel del Ejército, (campo de combate principal), pero ello imponía el control anterior y simultáneo de otros objetivos intermedios como el aeropuerto “El Pacú” de Formosa, operaciones de aferramiento de las Fuerzas Policiales y del Escuadrón de Gendarmería. También comprendía el ataque a la Unidad 10 del Servicio Penitenciario Nacional para liberar a 10 terroristas que se hallaban allí detenidos.8.- La orden contemplaba la toma del cuartel en una operación de ataque a la guardia y una penetración por el área posterior de la unidad. Se formaron grupos para actuar sobre las compañías “A” , “B” “Comando” y “Servicios” ; también para neutralizar el Casino de Oficiales y Suboficiales. Completada la Fase Consolidación del Objetivo se debía montar la defensa y luego pasar la Fase “Explotación del Objetivo” lo que incluía tomar el “botín” de las compañías. Logrado ello, se debería de pasar a la “Retirada Táctica” formando una columna de vehículos para regresar al aeródromo, apoyados por grupos de contención y rechazo.9.- Completadas las acciones en el objetivo principal y replegados los equipos de las operaciones secundarias se debía pasar a la “Retirada Estratégica”, para lo cual había que abordar el avión de A .A,, estacionado en un extremo de la pista. La aeronave debía partir con todo el personal y el “material recuperado al enemigo” para volar en dirección a un aeródromo próximo a Rafaela, donde debía aterrizar en una pista de circunstancia previamente señalizada.10.- A partir de ese instante se iniciaría la dispersión mediante móviles aproximados al área, habiéndose previamente cambiado de ropas y efectuada la atención a los heridos. 11.- Finalmente, durante el movimiento aéreo de retirada un grupo especial debía completar los detalles del “PARTE DE GUERRA”, según el resultado de la operación, para ser rápidamente difundido, lo que ocurrió el día siguiente.
La operación en sus lineamientos generales fue desarrollada alcanzándose a cumplir la mayor parte de las previsiones y ordenes impartidas. La llegada al aeropuerto, con la captura previa del avión en vuelo y las operaciones de apoyo desde tierra en el aeródromo, permitieron que los grupos de ataque se orientaran rápidamente sin mayores inconvenientes hacia los objetivos previstos, Los pasajeros del avión , las autoridades presentes en el aeropuerto, incluyendo al Gobernador de la Provincia, que acababa de llegar en un vuelo particular, fueron secuestrados y controlados en esa estación aérea.
Al instante de llegar, los vehículos preparados fueron tomados por los terroristas iniciándose los movimientos según lo planeado. Al llegar al cuartel se generalizó un combate entre el personal de guardia y un grupo reten, produciéndose también una penetración por la parte posterior del cuartel.. Se producen en estas acciones la mayor parte de las bajas de la unidad, entre muertos y heridos, varios de ellos, se encontraban en descanso y algunos otros duchándose en la subunidad. En estas acciones murieron un oficial, un suboficial, diez soldados, y hubo 19 heridos. Como resultado de este ataque, los terroristas robaron 50 FAL y un FAP y dejaron 16 muertos en el cuartel, incluyendo el soldado entregador.
Esta operación significó para el terrorismo montonero una acción de gran trascendencia, por su magnitud, por la extensión del área geográfica afectada, por la exacta coordinación de los movimientos de los diferentes grupos que participaron desde distintas zonas del noreste del país, por los resultados obtenidos y fundamentalmente por la repercusión psicológica que provocó en todo el territorio nacional, lo que motivo, como ya fuera expresado, que el Gobierno impartiera la orden de extender la guerra a todo el resto del país.
En esta operación perdieron la vida el Subteniente Ricardo E. MASAFERRO, el Sargento Víctor SANABRIA y los soldados conscriptos Antonio ARRIETA, Heriberto AVALOS, José CORONEL, Hermindo LUNA, Dante SALVATIERRA, Ismael SANCHEZ, Tomás SANCHEZ, Edmundo SOSA, Marcelino TORANTES Y Alberto VILLALBA.
OSCAR ENRIQUE GUERRERO.
General de brigada ®.
En esta fecha 5 de octubre de 2010, 35 años después del suceso terrorista, y en democracia debemos comenzar a poner énfasis en las cosas que han sucedido, y no seguir construyendo la historia hacia un lado solo de la verdad, como así también meditar en madres del pañuelo blanco y otras no tan madres, unas que siguen con la proyección terroristas de sus hijos marxistas, y otras las verdaderas, aquellas que se supone de la inocencia de sus hijos.
No hace mucho hemos escuchado la disertación de una que sigue enarbolando esas banderas espurias, y lo que es peor, es el apoyo incondicional del gobierno.
No es desestimar a quienes fueron muertos por un gobierno de la dictadura, como lo fué el general Videla, quien podría haber actuado a derecho, en vez de su criminal acción.
Pero debemos, quienes hemos sido presenciales ciudadanos en aquellos tiempos, de clarificar las cosas horripilantes y terroristas que acontencieron, donde de ambas partes criminalizaron las acciones.
Pero también digamos que solo los montoneros, erp u otros individuos o deudos afectados, han sido benficiados con subsidios hasta multimillonarios, en cambio soldados, o militares con grados que han muerto en la acción, han sido y siguen ignorados, como si fueran elementos déspotas, que en definitiva provocaran el hecho repudiable, cuando fué justamente los contrario, y han sido condenados a ser héroes invisibles.
Los DDHH siguen viendo con un solo ojo la realidad del pasado, aún la del ataque a la Tablada, en democracia; donde individuos llamados a servir a la patria, como soldados conscriptos fueron despedasados sin piedad, al entrar en la acción por la guardia, sin importarles si estaban con armas, hubo uno que esta barriendo, su escoba era el arma, con él se cubrieron como escudo, en una miserable, canalla virtud de desprecio al prójimo, nunca los DDHH, y este gobierno aludió en forma positiva y verdadera a esta acción terrorista y otras, sino planteando las desapariciones de personas, que si no hay argentino alguno con sentido común, que no repudiemos, pero si aquellos fueron inocentes, también hubo otros, aquellos ignorados y que estaban fuera de toda acción. No hace falta nombralos siquiera.
Creo que todos nosotros pueblo, debemos sincerar nuestras conciencias, y aquellos que no cnocen la historia, deben comenzar a bucear en ella y evaluar y eculubrar con razonamiento y madurez, en una reflexión sensata y justa, y ver al futuro como una verdadera nación de paz, solidaridad y progreso.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 8 de octubre 2010
BICENTENARIO
El día 5 de octubre del corriente se ha conmemorado un nuevo aniversario del ataque "Primicia" al Regimiento de Infantería de Monte 29, de la pcia de Formosa, operación "PRIMICIA" llamada así por los Montoneros, y llevada acabo el día 5 de octubre de 1975.
Este ataque al regimiento marca la generalización el terrorismo en todo el territorio nacional, desde ese momento y al día siguiente del ataque, el Poder Ejecutivo dictó los decretos 2770; 2771; y 2772 a través que se ponía en marcha, el Consejo de Seguridad, se colocaba a la FFAA y a todas las policías del país, bajo el control operacional del Ejército. Los tres decretos fueron firmados por el presidente provisional de la Nación, Dr. Italo A.Luder y por los ministros: Ruckauf, Carlos, Cafiero, Antonio, Robredo, Angel F.,Vottero Carlos E. y Arauz Castex, Manuel, los mismos fueron convalidados por el parlamento nacional, establecido el 29 de octubre de 1975, (diario de sesiones en la pag.4920 cap.14 repudio a la violencia criminal con diversas formas de terrorismo y guerrilla).
Los considerandos a saber:
diseño de la Orden General “OPERACIÓN PRIMICIA”, conforma un documento muy extenso con un detallado planeamiento, con etapas y fases de desarrollo previo, movimientos de aproximación, etc., para ponerla en marcha y ejecutarla, conteniendo aspectos cuya trascripción resultaría poco comprensible para aquellos que no conocen la terminología, el vocabulario y los nombres de encubrimiento que fueron asignados a los movimientos desde donde se organizaron y partieron los distintos grupos operativos. Por ello, me limitare solamente a describir los aspectos salientes del documento que engloba la totalidad de las acciones realizadas.
1.- El texto completo de la orden fue secuestrado a uno de los cabecillas de la banda Montoneros muerto en combate y posteriormente confirmado después del secuestro de varios terroristas capturados. Contiene la planificación de todas las actividades a desarrollar, incluyendo entre otras :la constitución de los grupos de apoyo, de ataque, de repliegue y contención, armamento a emplear, medios de movilidad terrestres y aéreos, objetivos secundarios y principales y una sincronización en tiempo y entre grupos para ejecutar la operación hasta su finalización, incluyendo la dispersión final.2.- La operación abarcaba 12 fases a saber :1) Concentración previa ; 2)Aproximación administrativa ; 3) Irrupción simultánea a garaje (aeródromo) y objetivo (cuartel) ;4)Aproximación táctica ; 5) Asalto al garaje ; 6) Asalto al campo de combate principal (cuartel) ; 7) consolidación del objetivo ; 8) Explotación del objetivo ; 9) Retirada táctica ; 10) Retirada estratégica ; 11) Desconcentración y 12) Parte de Guerra.3.- La operación se montó con terrorista que debían partir desde cinco Bases (B) diferentes, recorriendo mas de mil kilómetros, abarcando gran parte del noreste argentino, a saber : BO : Buenos Aires ; BI : Rosario ; BII : Santa Fe : BIII Resistencia y B IV Formosa. Cada una tenía una misión especial y la orden contemplaba todos los detalles de movimiento, operación, control, medios y personal, etc.. 4.- Participaban diez grupos con un efectivo total de 70 terroristas entre jefes auxiliares, conductores y elementos de enlace ; todos ellos combatientes , sin contar un número no fijado de personal auxiliar, que no estaban empeñados en acciones directas. Entre los efectivos figuraba un soldado entregador e informante del Regimiento 29. Disponían de 11 vehículos de diferentes tipos, complementados con dos aviones que serían secuestrados, uno de A.A. - Boing 737 - y una avioneta particular de un aeródromo de Santa Fe. Una vez que se completó la fuerza, comenzó la instrucción y la reunión de información sobre el área geográfica de acción y sobre el objetivo, a través del soldado de la unidad.5.- La orden establecía el tipo de armas y su distribución entre los distintos grupos : armas cortas, granadas, fusiles FAL con abundante munición (cinco cargadores por hombre), escopetas tipo Itaka ; pistolas ametralladoras, minas vietnamitas, equipos de comunicaciones portátiles y de media y larga distancia, botiquines individuales, material de equipamiento, herramientas de emergencia, un bolso con ropa civil por hombre, documentación individual falsa ; también contaban con clavos miguelitos, silbatos, aerosoles, pistolas de señales y brazaletes individuales de identificación personal y de pelotones, etc..6.- El planeamiento fue realizado con varios días de anticipación al día “D”. comenzando a mediados de septiembre, realizándose reuniones previas el 24, el 26 y el 30. La ejecución se pone en marcha el “D”-2 o sea el 3 de octubre con el movimiento de determinadas bases, dando inicio a la concentración previa.7.- El objetivo principal de ataque estaba dirigido al cuartel del Ejército, (campo de combate principal), pero ello imponía el control anterior y simultáneo de otros objetivos intermedios como el aeropuerto “El Pacú” de Formosa, operaciones de aferramiento de las Fuerzas Policiales y del Escuadrón de Gendarmería. También comprendía el ataque a la Unidad 10 del Servicio Penitenciario Nacional para liberar a 10 terroristas que se hallaban allí detenidos.8.- La orden contemplaba la toma del cuartel en una operación de ataque a la guardia y una penetración por el área posterior de la unidad. Se formaron grupos para actuar sobre las compañías “A” , “B” “Comando” y “Servicios” ; también para neutralizar el Casino de Oficiales y Suboficiales. Completada la Fase Consolidación del Objetivo se debía montar la defensa y luego pasar la Fase “Explotación del Objetivo” lo que incluía tomar el “botín” de las compañías. Logrado ello, se debería de pasar a la “Retirada Táctica” formando una columna de vehículos para regresar al aeródromo, apoyados por grupos de contención y rechazo.9.- Completadas las acciones en el objetivo principal y replegados los equipos de las operaciones secundarias se debía pasar a la “Retirada Estratégica”, para lo cual había que abordar el avión de A .A,, estacionado en un extremo de la pista. La aeronave debía partir con todo el personal y el “material recuperado al enemigo” para volar en dirección a un aeródromo próximo a Rafaela, donde debía aterrizar en una pista de circunstancia previamente señalizada.10.- A partir de ese instante se iniciaría la dispersión mediante móviles aproximados al área, habiéndose previamente cambiado de ropas y efectuada la atención a los heridos. 11.- Finalmente, durante el movimiento aéreo de retirada un grupo especial debía completar los detalles del “PARTE DE GUERRA”, según el resultado de la operación, para ser rápidamente difundido, lo que ocurrió el día siguiente.
La operación en sus lineamientos generales fue desarrollada alcanzándose a cumplir la mayor parte de las previsiones y ordenes impartidas. La llegada al aeropuerto, con la captura previa del avión en vuelo y las operaciones de apoyo desde tierra en el aeródromo, permitieron que los grupos de ataque se orientaran rápidamente sin mayores inconvenientes hacia los objetivos previstos, Los pasajeros del avión , las autoridades presentes en el aeropuerto, incluyendo al Gobernador de la Provincia, que acababa de llegar en un vuelo particular, fueron secuestrados y controlados en esa estación aérea.
Al instante de llegar, los vehículos preparados fueron tomados por los terroristas iniciándose los movimientos según lo planeado. Al llegar al cuartel se generalizó un combate entre el personal de guardia y un grupo reten, produciéndose también una penetración por la parte posterior del cuartel.. Se producen en estas acciones la mayor parte de las bajas de la unidad, entre muertos y heridos, varios de ellos, se encontraban en descanso y algunos otros duchándose en la subunidad. En estas acciones murieron un oficial, un suboficial, diez soldados, y hubo 19 heridos. Como resultado de este ataque, los terroristas robaron 50 FAL y un FAP y dejaron 16 muertos en el cuartel, incluyendo el soldado entregador.
Esta operación significó para el terrorismo montonero una acción de gran trascendencia, por su magnitud, por la extensión del área geográfica afectada, por la exacta coordinación de los movimientos de los diferentes grupos que participaron desde distintas zonas del noreste del país, por los resultados obtenidos y fundamentalmente por la repercusión psicológica que provocó en todo el territorio nacional, lo que motivo, como ya fuera expresado, que el Gobierno impartiera la orden de extender la guerra a todo el resto del país.
En esta operación perdieron la vida el Subteniente Ricardo E. MASAFERRO, el Sargento Víctor SANABRIA y los soldados conscriptos Antonio ARRIETA, Heriberto AVALOS, José CORONEL, Hermindo LUNA, Dante SALVATIERRA, Ismael SANCHEZ, Tomás SANCHEZ, Edmundo SOSA, Marcelino TORANTES Y Alberto VILLALBA.
OSCAR ENRIQUE GUERRERO.
General de brigada ®.
En esta fecha 5 de octubre de 2010, 35 años después del suceso terrorista, y en democracia debemos comenzar a poner énfasis en las cosas que han sucedido, y no seguir construyendo la historia hacia un lado solo de la verdad, como así también meditar en madres del pañuelo blanco y otras no tan madres, unas que siguen con la proyección terroristas de sus hijos marxistas, y otras las verdaderas, aquellas que se supone de la inocencia de sus hijos.
No hace mucho hemos escuchado la disertación de una que sigue enarbolando esas banderas espurias, y lo que es peor, es el apoyo incondicional del gobierno.
No es desestimar a quienes fueron muertos por un gobierno de la dictadura, como lo fué el general Videla, quien podría haber actuado a derecho, en vez de su criminal acción.
Pero debemos, quienes hemos sido presenciales ciudadanos en aquellos tiempos, de clarificar las cosas horripilantes y terroristas que acontencieron, donde de ambas partes criminalizaron las acciones.
Pero también digamos que solo los montoneros, erp u otros individuos o deudos afectados, han sido benficiados con subsidios hasta multimillonarios, en cambio soldados, o militares con grados que han muerto en la acción, han sido y siguen ignorados, como si fueran elementos déspotas, que en definitiva provocaran el hecho repudiable, cuando fué justamente los contrario, y han sido condenados a ser héroes invisibles.
Los DDHH siguen viendo con un solo ojo la realidad del pasado, aún la del ataque a la Tablada, en democracia; donde individuos llamados a servir a la patria, como soldados conscriptos fueron despedasados sin piedad, al entrar en la acción por la guardia, sin importarles si estaban con armas, hubo uno que esta barriendo, su escoba era el arma, con él se cubrieron como escudo, en una miserable, canalla virtud de desprecio al prójimo, nunca los DDHH, y este gobierno aludió en forma positiva y verdadera a esta acción terrorista y otras, sino planteando las desapariciones de personas, que si no hay argentino alguno con sentido común, que no repudiemos, pero si aquellos fueron inocentes, también hubo otros, aquellos ignorados y que estaban fuera de toda acción. No hace falta nombralos siquiera.
Creo que todos nosotros pueblo, debemos sincerar nuestras conciencias, y aquellos que no cnocen la historia, deben comenzar a bucear en ella y evaluar y eculubrar con razonamiento y madurez, en una reflexión sensata y justa, y ver al futuro como una verdadera nación de paz, solidaridad y progreso.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 8 de octubre 2010
BICENTENARIO
20.9.10
UN REGALO DEL GOBIERNO
Por: Mario Luis Pennella
En el día de los jubilados el gobierno nos trae un regalo fantástico a los jubilados argentinos, a través del titular del ANSES, quien a través de la imprecibilidad, pretende extender el derecho de jurisprudencia, a los efectos de no pagarles nunca el retroactivo a quienes aportaron para depender de una jubilación con la justicia social de un salario digno, algo que parece estar lejos en la moral de este gobierno, el cual mira a los ex trabajadores, como viejos descartables, a quienes vemos morir en sus intentos de recuperar sus ingresos en deudas, en los retroactivos adeudados y mal gastados para otros menesteres en detrimento de los jubilados, quienes no solo no llegan a percibirlos, sino que mueren en su intento, a través de una maldicidad tal, que las demoras en años, los lleva a una muerte ante la ancianidad adquirida, lo cual constituye si las leyes fueran de derecho justo, crímenes de lesa humanidad, ya que los fondos de dichos aportes son de derecho absoluto de quienes han aportado para su vejez, y no para ser empleados en la discrecionalidad que opera el gobierno en tal sentido.
El caso de esta negación a derecho en un estado de derecho, es no solo una acción anti - constitucional, sino una actitud repudiable, ante las consecuencias que causa en quienes dicha desprotección los deja en un cuasi abandono de persona, por el estado, y los ignora como tal.
El regalo en el día de los jubilados, debe estar presente a futuro como una causal de lucha, para el logro de una justicia social, hoy negada en la Argentina, en una seudo república federal, mucho más comprometida como una oclocracia y diarquía a la vez, donde quienes nunca han aportado y extranjeros de países limitrófes son considerados y tenidos en cuenta en sus políticas de plebe, como un "clientelismo político" que pretende hacerlos fuertes en un descontrol de gestión, que la Argentina se ha adentrado, hasta un límite totalmente desbordado, vergonzoso y de final incierto y peligroso.
La Argentina ante estas aptitudes de gobierno, y ante la negativa de acatar las sentencias promulgadas por la Corte de Justicia, que propongo terminar este escrito como lectura intelectual a saber:La irritación se sumó también al tratamiento que la Corte Suprema de Justicia realiza de fallos judiciales vinculados con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que impiden su vigencia integral.
Por eso, ayer se terminaron de anunciar las marchas fomentadas desde la administración central: este martes 28 frente al Palacio de Tribunales, en un día en que la Corte celebra su reunión o acuerdo semanal y un acto el 8 de octubre, en Santa Cruz, con la presencia prometida de Néstor Kirchner y Daniel Peralta.
Tres especialistas manifestaron su postura y desacuerdos en los temas señalados. Aunque todos coincidieron en calificar de “conflictiva” la decisión de Peralta de directamente desobedecer el fallo, a tono con otros dichos oficiales de que “el fallo no se puede cumplir” o que “pusimos la Corte para otra cosa”, de acuerdo a los dichos sucesivos de Aníbal Fernández y Carlos Zannini.
Según el constitucionalista Daniel Sabsay, en la Argentina hay actualmente “un debilitamiento tan grande de la forma republicana y de la esencia de un estado de derecho que uno se pregunta si sigue viviendo en una República”, indicó.
El abogado criticó la gravedad que “implica desde un gobierno provincial o nacional jactarse de no cumplir un fallo de la Corte”. En diálogo con Clarín.com, expresó que “imagínese si el común de las personas hiciera lo mismo respecto de todos los fallos que dicta la Justicia”, en relación a la desobediencia a los fallos de la Justicia.
Sabsay, quien es abogado del procurador separado de su cargo, Eduardo Sosa, fustigó “la presión, con manifestaciones inducidas por el Gobierno, para reivindicar al Gobierno en contra de la Corte, cuando el Gobierno son los tres poderes” en un régimen democrático.
El constitucionalista aseguró no haber conocido “una embestida de este tipo en democracia” contra la Justicia. “Me da la impresión, con estos casos, que es tan grave la violación que pareciera que la Constitución que ya no rige más”, indicó el especialista.
Por su parte, el profesor de derecho constitucional Félix Loñ, calificó de “insólita, absurda e inconstitucional presión del Gobierno sobre la Corte Suprema” a las marchas preparadas y difundidas profusamente por el canal 7, que es oficial aunque su carácter es público.
Loñ explicó que “el artículo 109 de la Constitución Nacional prohíbe inmiscuirse en los asuntos judiciales” al Ejecutivo. Por eso, calificó de “una presión sobre la Corte” las actitudes oficiales respecto del caso Sosa y de la ley de Medios.
“Si esto no es presión, no sé cómo llamarlo. Una presión que afecta la libertad de presión”, señaló el abogado en diálogo con Clarín.com.
PUBLICADO EN EL DIARIO CLARÍN DEL 20/09/2010
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 20 de setiembre de 2010. BICENTENARIO
En el día de los jubilados el gobierno nos trae un regalo fantástico a los jubilados argentinos, a través del titular del ANSES, quien a través de la imprecibilidad, pretende extender el derecho de jurisprudencia, a los efectos de no pagarles nunca el retroactivo a quienes aportaron para depender de una jubilación con la justicia social de un salario digno, algo que parece estar lejos en la moral de este gobierno, el cual mira a los ex trabajadores, como viejos descartables, a quienes vemos morir en sus intentos de recuperar sus ingresos en deudas, en los retroactivos adeudados y mal gastados para otros menesteres en detrimento de los jubilados, quienes no solo no llegan a percibirlos, sino que mueren en su intento, a través de una maldicidad tal, que las demoras en años, los lleva a una muerte ante la ancianidad adquirida, lo cual constituye si las leyes fueran de derecho justo, crímenes de lesa humanidad, ya que los fondos de dichos aportes son de derecho absoluto de quienes han aportado para su vejez, y no para ser empleados en la discrecionalidad que opera el gobierno en tal sentido.
El caso de esta negación a derecho en un estado de derecho, es no solo una acción anti - constitucional, sino una actitud repudiable, ante las consecuencias que causa en quienes dicha desprotección los deja en un cuasi abandono de persona, por el estado, y los ignora como tal.
El regalo en el día de los jubilados, debe estar presente a futuro como una causal de lucha, para el logro de una justicia social, hoy negada en la Argentina, en una seudo república federal, mucho más comprometida como una oclocracia y diarquía a la vez, donde quienes nunca han aportado y extranjeros de países limitrófes son considerados y tenidos en cuenta en sus políticas de plebe, como un "clientelismo político" que pretende hacerlos fuertes en un descontrol de gestión, que la Argentina se ha adentrado, hasta un límite totalmente desbordado, vergonzoso y de final incierto y peligroso.
La Argentina ante estas aptitudes de gobierno, y ante la negativa de acatar las sentencias promulgadas por la Corte de Justicia, que propongo terminar este escrito como lectura intelectual a saber:La irritación se sumó también al tratamiento que la Corte Suprema de Justicia realiza de fallos judiciales vinculados con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que impiden su vigencia integral.
Por eso, ayer se terminaron de anunciar las marchas fomentadas desde la administración central: este martes 28 frente al Palacio de Tribunales, en un día en que la Corte celebra su reunión o acuerdo semanal y un acto el 8 de octubre, en Santa Cruz, con la presencia prometida de Néstor Kirchner y Daniel Peralta.
Tres especialistas manifestaron su postura y desacuerdos en los temas señalados. Aunque todos coincidieron en calificar de “conflictiva” la decisión de Peralta de directamente desobedecer el fallo, a tono con otros dichos oficiales de que “el fallo no se puede cumplir” o que “pusimos la Corte para otra cosa”, de acuerdo a los dichos sucesivos de Aníbal Fernández y Carlos Zannini.
Según el constitucionalista Daniel Sabsay, en la Argentina hay actualmente “un debilitamiento tan grande de la forma republicana y de la esencia de un estado de derecho que uno se pregunta si sigue viviendo en una República”, indicó.
El abogado criticó la gravedad que “implica desde un gobierno provincial o nacional jactarse de no cumplir un fallo de la Corte”. En diálogo con Clarín.com, expresó que “imagínese si el común de las personas hiciera lo mismo respecto de todos los fallos que dicta la Justicia”, en relación a la desobediencia a los fallos de la Justicia.
Sabsay, quien es abogado del procurador separado de su cargo, Eduardo Sosa, fustigó “la presión, con manifestaciones inducidas por el Gobierno, para reivindicar al Gobierno en contra de la Corte, cuando el Gobierno son los tres poderes” en un régimen democrático.
El constitucionalista aseguró no haber conocido “una embestida de este tipo en democracia” contra la Justicia. “Me da la impresión, con estos casos, que es tan grave la violación que pareciera que la Constitución que ya no rige más”, indicó el especialista.
Por su parte, el profesor de derecho constitucional Félix Loñ, calificó de “insólita, absurda e inconstitucional presión del Gobierno sobre la Corte Suprema” a las marchas preparadas y difundidas profusamente por el canal 7, que es oficial aunque su carácter es público.
Loñ explicó que “el artículo 109 de la Constitución Nacional prohíbe inmiscuirse en los asuntos judiciales” al Ejecutivo. Por eso, calificó de “una presión sobre la Corte” las actitudes oficiales respecto del caso Sosa y de la ley de Medios.
“Si esto no es presión, no sé cómo llamarlo. Una presión que afecta la libertad de presión”, señaló el abogado en diálogo con Clarín.com.
PUBLICADO EN EL DIARIO CLARÍN DEL 20/09/2010
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 20 de setiembre de 2010. BICENTENARIO
14.9.10
EL PERONISMO
Por: MARIO LUIS PENNELLA
Del libro "La Grandeza Argentina, del año 1982, de Carlos Garcìa Martìnez.
Los peronistas más genuinos sienten que no son un partido político, título que en el fondo rechazan de plano. Constituyen un movimiento, son creadores y partícipes de algo así como una cruzada redentora cuyos objetivos más gloriosos están simbolizados en las tres grandilocuentes frases que forman el alma de su ideario político: Soberanía Política, Independencia Económica, Justicia Social.
Este alto voltaje emocional, que es característico de los fenómenos políticos de aspiración redentora, no tiene punto de comparación alguna con el frío, escéptico y civilizado liberalismo político. Aspira con toda su energía hacia la unificación total de los espíritus en un solo haz, hacia la aniquilación de aquellos que se oponen considerándolos como enemigos y traidores a la Nación y hacia la completa utilización de todos los recursos del Estado al servicio de metas políticas que califican de trascendentes.
Esta absoluta oposición entre el peronismo y sus contrincantes, lo ponía en la disyuntiva de vencer a sus enemigos por la fuerza, o arriesgarse a que éstos lo voltearan, porque a los ojos de ellos el peronismo se había convertido en una negación sistemática de toda la filosofía de la Constitución, y en una afirmación sistemática de todo lo que ella ordenaba.
Hubo un ingrediente de enorme importancia para precipitar al peronismo hacia el gobierno sectario, no ya en lo político sino en lo social, y fue la inmensa preponderancia del sindicalismo en su seno.
Para ser veraces con la genuina idiosincrasia de las fuerzas actuantes dentro del inmenso abanico que es el Movimiento Peronista, cabe afirmar que si por su concepción política el peronismo es fascista, por su práctica de gobierno fue eminentemente sindicalista.
El sindicalismo es progresista filosófico, partidario del empleo del poder sindical para ir arrancando progresivas concesiones a la burguesía, propugnador instintivo del “ablandamiento” del Estado como paso previo para imponerle sus condiciones e ir “parcializándolo” a favor de las pretensiones sindicales.
Contradiría su propio designio y su propia razón de ser, si aceptase algún tipo de disciplina o contención económica a imponer a sus asalariados. Sus propias tesis lo conducen a presionar por fuertes gastos del Estado, grandes aumentos de salarios, créditos abundantes, etc. acompañados de medidas de represión y expropiación a los propietarios. Es enemigo casi nato, antológico, de la propiedad y también del agro. Por ser la más poderosa base de sustentación del poder político del peronismo, terminó por engullirse casi desde un comienzo al fascismo político que tenía como doctrina el Estado.
Así como la oligarquía coloca al Estado a merced de los ricos, así el sindicalismo lo pone a disposición de los gremios más potentes, más numerosos, más combativos. Es otra oligarquía con rostro diferente.
Esta presión de los elementos sindicales dentro del peronismo corrompió totalmente el carácter fascista del peronismo, lo desnaturalizó, y en contra de uno de sus principios básicos, lo empujó por la pendiente de una demagogia gigantesca que constituye una de las notables causas de su deterioro.
Hace más de 2.000 años Aristóteles ya diagnosticó con perfecta claridad sobre la causa de las revoluciones en las democracias, sirviéndose de casos históricos que habían ocurrido innumerables veces en épocas muy remotas y anteriores a las que él había vivido. Por eso, señala: “En la democracia las revoluciones nacen principalmente del carácter turbulento de las demagogias. Con relación a los particulares, los demagogos con sus perpetuas denuncias obligan a los mismo ricos a reunirse para conspirar, porque el común peligro aproxima a los que son más enemigos. Fácil es convencerse de que esto ha tenido lugar mil veces”
La combinación de soberbia, fascismo político y demagogia social, fue explosiva y trágica para el peronismo
Queda claramente evidenciado que el mismo es un "movimiento" y no como muchos lo expresan conceptualmente mal, como partido político.
La juventud que no ha leído este libro que expresa en forma clara y explícita que es el peronismo, comete el graso error de no entender legítimamente lo que acompañan políticamente, por ello a veces, hoy quienes peinamos canas, escuchamos las contradicciones y paradojas de lo que ellos expresan equivocadamente.
Además la realidad nos muestra que los 90 con el menimismo liberal, y el hoy continuismo apodada "progresismo" es exactamente en sus conceptos de la idea filosófica totalmente y diametralmente contraria, a la creación conceptual y filosófica, de que emanara de Juan Domingo Perón y Eva Duarte de Perón (Evita), por ende en el mismo sentido marchan las desaveniencias estructurales de lo que representan en la actualidad, el gobierno y la opsoición del llamado peronismo disidente.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 14 de setiembre de 2010. BICENTENARIO
Del libro "La Grandeza Argentina, del año 1982, de Carlos Garcìa Martìnez.
Los peronistas más genuinos sienten que no son un partido político, título que en el fondo rechazan de plano. Constituyen un movimiento, son creadores y partícipes de algo así como una cruzada redentora cuyos objetivos más gloriosos están simbolizados en las tres grandilocuentes frases que forman el alma de su ideario político: Soberanía Política, Independencia Económica, Justicia Social.
Este alto voltaje emocional, que es característico de los fenómenos políticos de aspiración redentora, no tiene punto de comparación alguna con el frío, escéptico y civilizado liberalismo político. Aspira con toda su energía hacia la unificación total de los espíritus en un solo haz, hacia la aniquilación de aquellos que se oponen considerándolos como enemigos y traidores a la Nación y hacia la completa utilización de todos los recursos del Estado al servicio de metas políticas que califican de trascendentes.
Esta absoluta oposición entre el peronismo y sus contrincantes, lo ponía en la disyuntiva de vencer a sus enemigos por la fuerza, o arriesgarse a que éstos lo voltearan, porque a los ojos de ellos el peronismo se había convertido en una negación sistemática de toda la filosofía de la Constitución, y en una afirmación sistemática de todo lo que ella ordenaba.
Hubo un ingrediente de enorme importancia para precipitar al peronismo hacia el gobierno sectario, no ya en lo político sino en lo social, y fue la inmensa preponderancia del sindicalismo en su seno.
Para ser veraces con la genuina idiosincrasia de las fuerzas actuantes dentro del inmenso abanico que es el Movimiento Peronista, cabe afirmar que si por su concepción política el peronismo es fascista, por su práctica de gobierno fue eminentemente sindicalista.
El sindicalismo es progresista filosófico, partidario del empleo del poder sindical para ir arrancando progresivas concesiones a la burguesía, propugnador instintivo del “ablandamiento” del Estado como paso previo para imponerle sus condiciones e ir “parcializándolo” a favor de las pretensiones sindicales.
Contradiría su propio designio y su propia razón de ser, si aceptase algún tipo de disciplina o contención económica a imponer a sus asalariados. Sus propias tesis lo conducen a presionar por fuertes gastos del Estado, grandes aumentos de salarios, créditos abundantes, etc. acompañados de medidas de represión y expropiación a los propietarios. Es enemigo casi nato, antológico, de la propiedad y también del agro. Por ser la más poderosa base de sustentación del poder político del peronismo, terminó por engullirse casi desde un comienzo al fascismo político que tenía como doctrina el Estado.
Así como la oligarquía coloca al Estado a merced de los ricos, así el sindicalismo lo pone a disposición de los gremios más potentes, más numerosos, más combativos. Es otra oligarquía con rostro diferente.
Esta presión de los elementos sindicales dentro del peronismo corrompió totalmente el carácter fascista del peronismo, lo desnaturalizó, y en contra de uno de sus principios básicos, lo empujó por la pendiente de una demagogia gigantesca que constituye una de las notables causas de su deterioro.
Hace más de 2.000 años Aristóteles ya diagnosticó con perfecta claridad sobre la causa de las revoluciones en las democracias, sirviéndose de casos históricos que habían ocurrido innumerables veces en épocas muy remotas y anteriores a las que él había vivido. Por eso, señala: “En la democracia las revoluciones nacen principalmente del carácter turbulento de las demagogias. Con relación a los particulares, los demagogos con sus perpetuas denuncias obligan a los mismo ricos a reunirse para conspirar, porque el común peligro aproxima a los que son más enemigos. Fácil es convencerse de que esto ha tenido lugar mil veces”
La combinación de soberbia, fascismo político y demagogia social, fue explosiva y trágica para el peronismo
Queda claramente evidenciado que el mismo es un "movimiento" y no como muchos lo expresan conceptualmente mal, como partido político.
La juventud que no ha leído este libro que expresa en forma clara y explícita que es el peronismo, comete el graso error de no entender legítimamente lo que acompañan políticamente, por ello a veces, hoy quienes peinamos canas, escuchamos las contradicciones y paradojas de lo que ellos expresan equivocadamente.
Además la realidad nos muestra que los 90 con el menimismo liberal, y el hoy continuismo apodada "progresismo" es exactamente en sus conceptos de la idea filosófica totalmente y diametralmente contraria, a la creación conceptual y filosófica, de que emanara de Juan Domingo Perón y Eva Duarte de Perón (Evita), por ende en el mismo sentido marchan las desaveniencias estructurales de lo que representan en la actualidad, el gobierno y la opsoición del llamado peronismo disidente.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 14 de setiembre de 2010. BICENTENARIO
9.9.10
UN PAÍS SIN CONTROL
Por: Mario Luis Pennella
Observar hoy a la nación Argentina, y más precisamente en la ciudad Autónoma de Buenos Aires, es visualizar exacatamente la no gestión de un gobierno, por cuanto el descontrol de la capital federal es impresionante, las salideras bancarias, el tránsito en un total desorden, donde cualquier lugar de avance en los múltiples embotellamientos, que se suceden en forma continua a través de los disparatados cortes de calles, manifestaciones incoherentes de protestas a favor de un gobierno inepto, el cual con el patrocinio de este, pone un jefe clientelista en marcha desde Liniers hasta el Congreso Nacional, a los efectos de protestas infundadas y mal intencionadas hacia la oposición parlamentaria etc.
Ver el paro escolar protagonizado por los alumnos de las escuelas secundarias, apoyados en algunos casos por los propios padres, algo de total incoherencia pero aún peor aún que la Sra. Presidente también asume el apoyo a estos imberbes, que hoy proponen estas causales impropias de estudiantes de nivel secundario, donde la visión que sobrepasa esta forma de protesta lleva la consabida acción política de los universitarios, quienes se "colan" para su rédito político.
A todo esto en el Congreso Nacional, se ha tratado uno de los efectos de la inseguridad que castiga a la población, como son las salideras bancarias, el cual es otro descontrol a través de que un impuesto al cheque, el cual fuera sancionado en un crucial momento económico y transitoriamente, se ha transformado en un desprósito, ante tener que pagar un impuesto al cheque, y al obviarlo la gente se maneja con efectivo, produciendo las salideras bancarias como un gran negocio a la criminalidad existente, amén la desidia y el no interés por la clientela de los bancos, quienes en este descontrol ponen más leña a este fuego delictivo, y de inacción política, para determinar las pertinentes medidas.
Un Jefe de Gabinete, que comenzó diciendo que era una "sensación" la inseguridad reinante, hoy sostiene su indolencia hacia el pueblo, con manifestaciones elocuentemente desairadas y de bajo tenor intelectual, lo que lleva a sentirse al ciudadano, como un individuo totalmente indefenso ante la inseguridad imperante.
El descontrol de la nación lleva otro factor altamente preocupante, al ver el crecimiento de las villas miserias, las cuales están atestadas de individuos provenientes de países limítrofes, donde el 90% de ellas pertenecen a ciudadanos de origen paraguayos, bolivianos, peruanos etc. quienes previamente hacen vida en las calles de las ciudad viviendo en ellas, para penetrar sistemáticamente luego en periferias de villas ya constituídas extendiendo así la misma. Estos individuos tienen subsidios del gobierno posicionando como los nuevos "clientes" del gobierno, haciendo que el "clientelismo político" asuma también proyectarse en la extranjerización, provocando no solo mas caos, sino también mucho más problemas de origen social a la Argentina, donde se toman estas acciones como una especulativa acción de desgaste de una nación, que día a día se hunde más en la desesperante política, que sin duda alguna es la peor de la historia Argentina.
Los ciudadanos de la Argentina, solo debemos encomendarnos a Dios nos salve en el futuro que nos espera.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 9 de setiembre de 2010. BICENTENARIO.
Observar hoy a la nación Argentina, y más precisamente en la ciudad Autónoma de Buenos Aires, es visualizar exacatamente la no gestión de un gobierno, por cuanto el descontrol de la capital federal es impresionante, las salideras bancarias, el tránsito en un total desorden, donde cualquier lugar de avance en los múltiples embotellamientos, que se suceden en forma continua a través de los disparatados cortes de calles, manifestaciones incoherentes de protestas a favor de un gobierno inepto, el cual con el patrocinio de este, pone un jefe clientelista en marcha desde Liniers hasta el Congreso Nacional, a los efectos de protestas infundadas y mal intencionadas hacia la oposición parlamentaria etc.
Ver el paro escolar protagonizado por los alumnos de las escuelas secundarias, apoyados en algunos casos por los propios padres, algo de total incoherencia pero aún peor aún que la Sra. Presidente también asume el apoyo a estos imberbes, que hoy proponen estas causales impropias de estudiantes de nivel secundario, donde la visión que sobrepasa esta forma de protesta lleva la consabida acción política de los universitarios, quienes se "colan" para su rédito político.
A todo esto en el Congreso Nacional, se ha tratado uno de los efectos de la inseguridad que castiga a la población, como son las salideras bancarias, el cual es otro descontrol a través de que un impuesto al cheque, el cual fuera sancionado en un crucial momento económico y transitoriamente, se ha transformado en un desprósito, ante tener que pagar un impuesto al cheque, y al obviarlo la gente se maneja con efectivo, produciendo las salideras bancarias como un gran negocio a la criminalidad existente, amén la desidia y el no interés por la clientela de los bancos, quienes en este descontrol ponen más leña a este fuego delictivo, y de inacción política, para determinar las pertinentes medidas.
Un Jefe de Gabinete, que comenzó diciendo que era una "sensación" la inseguridad reinante, hoy sostiene su indolencia hacia el pueblo, con manifestaciones elocuentemente desairadas y de bajo tenor intelectual, lo que lleva a sentirse al ciudadano, como un individuo totalmente indefenso ante la inseguridad imperante.
El descontrol de la nación lleva otro factor altamente preocupante, al ver el crecimiento de las villas miserias, las cuales están atestadas de individuos provenientes de países limítrofes, donde el 90% de ellas pertenecen a ciudadanos de origen paraguayos, bolivianos, peruanos etc. quienes previamente hacen vida en las calles de las ciudad viviendo en ellas, para penetrar sistemáticamente luego en periferias de villas ya constituídas extendiendo así la misma. Estos individuos tienen subsidios del gobierno posicionando como los nuevos "clientes" del gobierno, haciendo que el "clientelismo político" asuma también proyectarse en la extranjerización, provocando no solo mas caos, sino también mucho más problemas de origen social a la Argentina, donde se toman estas acciones como una especulativa acción de desgaste de una nación, que día a día se hunde más en la desesperante política, que sin duda alguna es la peor de la historia Argentina.
Los ciudadanos de la Argentina, solo debemos encomendarnos a Dios nos salve en el futuro que nos espera.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 9 de setiembre de 2010. BICENTENARIO.
4.9.10
SEÑORA PRESIDENTE. . .CARTA DE UNA MADRE
MAMA DEL CAPITAN GIACHINO
Sra. Presidente:
Soy, al decir de Mirtha Legrand, una “mujer grande”, pero yo me considero una “mujer vieja”.
Imagínese, nací en el 23…
Es por eso que me atrevo a escribirle, para pedirle disculpas.
Cuando la escuché decir que por culpa de los jubilados / as, que nunca se conforman, entre las que me cuento, el pais entraba en “default”, me quise morir a pesar de que no sé muy bien que es, pero que entiendo algo muy grave.
Después que escuché corroborándolo al buen mozón de su Ministro de Economía Amado Boudou, a su carismático y nunca bien ponderado Jefe de Gabinete Aníbal Fernández, al imperturbable Canciller Timerman, a diputados y a otros conspicuos defensores de su gobierno, me dije “esto va en serio” y lo menos que hubiera deseado en mi vida es perjudicar al Estado.
Pero junto a mis disculpas, pido a usted sea benevolente con tantos viejos/as
,que por eso mismo no comprendemos ciertas cosas y por ahí nos alcanzó “el alemán”(no sé escribir el apellido) ¡para peor !
Le digo Señora, que todo es por soberbia y falta de previsión, ciertamente culpable , pero que le pido considere.
Resulta que no nos damos cuenta de que los que tienen que comer bien, vivir bien, curarse bien, vestir bien, viajar bien, son aquellos que votamos para que nos representen bien.
Nos creemos que porque con nuestra honestidad, nuestro trabajo, nuestra educación, nuestras familias hicimos grande a este país, que usted ahora defiende, nos merecemos una vejez digna.
Pensábamos que aquellos muchachos sanos que hacían la “colimba”, tenían derecho a contar a sus nietos, en el anochecer de sus vidas, como muchos usaron por primera vez zapatos, aprendieron a leer y escribir, como se les inflaba el pecho cuando juraban defender con sus vidas “ LA CELESTE Y BLANCA”, pero jamás que con su ambición desmedida destruirían su amada PATRIA…
Creíamos que aquellos hombres que con su sudor empapaban los surcos de aquellos campos vírgenes que hicieron de la Argentina “EL GRANERO DEL MUNDO”, hoy iban a tomar su mate nostálgico en la quietud de un descanso sereno…
Suponíamos que aquellos argentinos que llenaron los claustros universitarios de honores, por su sapiencia, su entrega, su intelecto, que llevaron al país a lugares privilegiados en el concierto internacional, podrían escribir sus memorias sin pensar en el supermercado…
Nos regodeábamos en nuestro pasado ¿porqué?.
Porque cantábamos el Himno Nacional de pie, porque usábamos la palabra como firma indeleble, porque educábamos en la honradez, porque votamos, porque nos equivocamos y volvimos a empezar, porque mandamos los nuestros a la guerra, porque reímos, porque lloramos, porque amamos a Dios, a la Justicia , a la Verdad , por nada más que por eso teníamos derecho a ocasionar la ¡¡¡RUINA !!! Soberbia pura, ¿no le parece Sra.? Perdónenos
En cuanto a la imprevisión, allí casi no tenemos disculpas y acudo a su comprensión.
De los jubilados/as con la “mínima”, unos pocos tienen su casita, su autito y pare de contar.
No pensaron en el futuro.
En cambio, con todo respeto, usted y su esposo, en pocos años multiplicaron no sé por cuanto su patrimonio y es así como el porvenir de sus hijos, nietos, bisnietos, choznos, está asegurado.
Dura lección para no olvidar…
Pero usted, por suerte ha esgrimido su derecho al veto y si esta Ley saliera o saliese, a defoltearse los pasivos/as.
Veremos cómo se portan los senadores, porque , entre nosotras, realmente viendo y escuchando el debate sobre el tema en la H. Cámara de Diputados, debo confesarle que pocas veces me he sentido más humillada, más agraviada, más infeliz, más rebajada que cuando nuestros representantes, se rasgaban las vestiduras en peroratas interminables, dando cifras incomprensibles, tanto a favor como en contra, para demostrar las ventajas y los horrores de una suma de aumento tal, (que seguramente ellos dan de propina en una de las comidas paquetas a las que por nuestro beneplácito, deben concurrir )y por la cual a lo mejor ni siquiera van a recibir un voto, porque hasta el 2011, falta mucho.
Lo doloroso es que nuestra honrosa jubilación se ventile sin escrúpulos y que se admita que viejos/as, estiren la mano esperando una limosna.
Señora el 4º Mandamiento ¿está vigente?
Pero, en mi ignorancia yo pensaba, que ante tan grave problema, le podría sugerir una solución.
Con su permiso.
Digo, si se hiciera una “vaquita”, con los dólares escondidos en el baño de la Michetti , los fajos de la valija de Antonini Wilson,los otros fajos de las otras valijas de los otros personajes, algunas prebendas conocidas y algunos dinerillos que por ahí se escabullen, como aquellos que de Santa Cruz fueron a parar a Suiza, ¿no seria posible evitar el “default” y así quitar el enorme peso de las conciencias de los jubilados/as de la “mínima” por culpa de ese 82% defolteador?
Señora, ruego interprete mis palabras.
Tengo “derecho al pataleo” y usted lo sabe muy bien.
Los argumentos esgrimidos en esta contienda son muy pobres y la afrenta a sus viejos/as, muy dolorosa.
Pido a Dios la ilumine en su dificil tarea y que cada decisión tomada sea a la LUZ DEL BIEN COMUN (poco común).
Respetuosamente en Dios, la Patria y la Flia.
MARIA DELICIA REARTE DE GIACHINO
DNI 1605228
MADRE DEL SR. CAP. DE FRAGATA IMD.
PEDRO RDGARGO GIACHINO
MUERTO EN LA RECUPERACIÓN DE LAS ISLAS MALVINAS
26.8.10
LA GRAN MENTIRA
Por: Mario Luis Pennella
El escándalo que luego del discurso de la Sra. Presidente, sobre los dichos expresados, en cuanto la compra de Papel Prensa, ha sido bajo las amenazas de individuos que hoy son los principales accionistas, y que muestra discrepancias muy notorias en fechas, citas etc. acusándolos de crímenes de lesa humanidad, no tiene cabida intelectual, sino un fuerte contenido hacia una avalancha, que comprende el apoderarse lisa y llanamente de la libertad de expresión, en forma tal que direccionaría el papel, hacia su conveniencia del decir de su propaganda política.
Mostrar en aquel período la acción de la dictadura que cometiera los actos repugnantes y los montoneros por otra parte en el mismo juego, (exceptuándolos de los delitos que cometieron, en complicidad de finanzas acordadas por el gobierno de facto) en esta actualidad, y donde en sucesivos gobiernos democráticos, incluído del hoy diputado Néstor Kirchner, nunca salió a la luz este episodio, supuestamente e intecionalmente, con un cariz político, el cual apremia en los tiempos, por cuanto los resultados electorales, y a pesar de supuestas encuestas, pueden o no ser favaroblaes a sus intereses.
En polítca todo es posible, así lo dice su "arte", como también sabemos como hace este gobierno sus estrategias, en donde va a todo o nada, no tiene alternativas de debate, sino solo soberbia y confrontanción, y hacer entender por la fuerza su poder por el poder, amén de lo aterrador que siente, que puede volver a perder, y ello lo llevaría a una situación nada deseable.
Considerando los DDHH, en la Argentina, no existen, son simplemente apreciaciones determinadas en este momento, por quienes de una u otra manera justifican sus acciones terroristas, dejando de lado a otras que, en personas que han sido masacradas por los mismos que elogian su particular forma de entenderlos, cuando se justifica de un lado la acción criminal, y no se justifica la misma desde adentro, la justicia no existe, por consiguiente esto deriva en acciones que hacen de una nación, una insalvable barrera de división, que perdura en lo ideológico y atenta contra la paz y el progreso del país. Mediando situaciones críticas y no en salvaguarda de quienes más necesitan, de la paz, el trabajo, la educación , la salud, en un todo la justicia social, la cual espera que un día en esta Argentina sea comprendida como una acción insoslayable y no ignorada para alentar desacuerdos en posiciones, en que algunos hacen de ello un negocio espurio.
Estas cuestiones que están ocurriendo en la Argentina, están arrivando a un camino, en que de seguir hacia el mismo, resultaría la retrogadación de la política democrática, por cuanto toda acción soberbia y soslayada de libertad, nos llevaría a retroceder a esos años de terror y dictadura.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 26 de agosto de 2010. BICENTENARIO.
El escándalo que luego del discurso de la Sra. Presidente, sobre los dichos expresados, en cuanto la compra de Papel Prensa, ha sido bajo las amenazas de individuos que hoy son los principales accionistas, y que muestra discrepancias muy notorias en fechas, citas etc. acusándolos de crímenes de lesa humanidad, no tiene cabida intelectual, sino un fuerte contenido hacia una avalancha, que comprende el apoderarse lisa y llanamente de la libertad de expresión, en forma tal que direccionaría el papel, hacia su conveniencia del decir de su propaganda política.
Mostrar en aquel período la acción de la dictadura que cometiera los actos repugnantes y los montoneros por otra parte en el mismo juego, (exceptuándolos de los delitos que cometieron, en complicidad de finanzas acordadas por el gobierno de facto) en esta actualidad, y donde en sucesivos gobiernos democráticos, incluído del hoy diputado Néstor Kirchner, nunca salió a la luz este episodio, supuestamente e intecionalmente, con un cariz político, el cual apremia en los tiempos, por cuanto los resultados electorales, y a pesar de supuestas encuestas, pueden o no ser favaroblaes a sus intereses.
En polítca todo es posible, así lo dice su "arte", como también sabemos como hace este gobierno sus estrategias, en donde va a todo o nada, no tiene alternativas de debate, sino solo soberbia y confrontanción, y hacer entender por la fuerza su poder por el poder, amén de lo aterrador que siente, que puede volver a perder, y ello lo llevaría a una situación nada deseable.
Considerando los DDHH, en la Argentina, no existen, son simplemente apreciaciones determinadas en este momento, por quienes de una u otra manera justifican sus acciones terroristas, dejando de lado a otras que, en personas que han sido masacradas por los mismos que elogian su particular forma de entenderlos, cuando se justifica de un lado la acción criminal, y no se justifica la misma desde adentro, la justicia no existe, por consiguiente esto deriva en acciones que hacen de una nación, una insalvable barrera de división, que perdura en lo ideológico y atenta contra la paz y el progreso del país. Mediando situaciones críticas y no en salvaguarda de quienes más necesitan, de la paz, el trabajo, la educación , la salud, en un todo la justicia social, la cual espera que un día en esta Argentina sea comprendida como una acción insoslayable y no ignorada para alentar desacuerdos en posiciones, en que algunos hacen de ello un negocio espurio.
Estas cuestiones que están ocurriendo en la Argentina, están arrivando a un camino, en que de seguir hacia el mismo, resultaría la retrogadación de la política democrática, por cuanto toda acción soberbia y soslayada de libertad, nos llevaría a retroceder a esos años de terror y dictadura.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 26 de agosto de 2010. BICENTENARIO.
21.8.10
MENEM Y KIRCHNER UN SOLO CORAZÓN
Por: Mario Luis Pennella
Si en la Argentina los jubilados le deben a dos ex presidentes de la nación, la injusticia social a que han sido sometidos y lo someten, no quedan dudas quienes ha sido y son, Menem y Kirchner, tienen ese privilegio, ambos tristemente en el Movimiento Justicialista, que se precian de la justicia social.
Los jubilados han sido avasallados en sus derechos constitucionales, primero con la sanción de la ley 24241 llamada irónicamente de solidaridad del menemismo, luego la farsa del 82% entendida por el kirchnerismo, en una acción anticonstitucional, que viola el derecho del art.14 bis de la Constitución de la Nación, y además sosteniendo la intención de no acatar el voto positivo de la Cámara de Diputados, a los efectos de hacer justicia con el derecho al 82% que tienen los jubilados amén de saldar el retroactivo, el cual le deben, a través de no haber ejercidos los aumentos respectivos inflaccionarios en detrimento de estos, y que en la actualidad, en los juicios iniciados y que llevan los ancianos ex trabajadores, mueren en su intento, ya que los juicios tienen una tardanza de sentencia y cobro por más de 5 años, lo que significa mucho más que un despropósito, sino un cuasi crimen de lesa humanidad, ya que muchos mueren en la larga espera de la justicia justa.
Vemos planteado un problema más que lleno de una intolerable corrupción, cuando el gobierno, aclara que no hay dinero para efectivisar el derecho que los jubilados tienen de sus aportes, contribuídos estos en sus más de 30 años de trabajo mes a mes con el descuento respectivo del 11% de su salario, y donde las cuentas del ANSES, predominantes de millones de pesos, que son exclusivamente para estos, son en una discrecionalidad sin límites, aportados a otros fines en detrimento de los viejos jubilados, a quienes no se le respetan sus derechos cons titucionales, sino por el contrario, se les niega, como si la razón se transforma por encanto de una política antidemocrática en la sin razón, ya que esos dineros van a constituir otros beneficios a una corrupción funesta e impropia, en un estado de derecho, como si esta fuera una causal de culpa de quienes son los verdaderos dueños del dinero, aportados mediante su vida de trabajo honesto, haciendo patria, y no en un "clientelismo" de acción politiquera, en la desidia más insidiosa y repugnable de la política corrupta.
El voto consagarado en la Cámara de Diputados por mayoría, espera también que se cumplimente en el ejercicio democrático en la Cámara de Senaores, de personas de bien, que solo deben aprobar pensando en el bien común, que significa hacer justicia en una causa de profundo sentido social, en favor de ejercer y hacer ejercer el estado de derecho, que le asiste constitucionalmente, democráticamente a los ex trabajadores, exluídos hasta hoy del mismo, por vanidades y atribuciones, que no se condicen, en una nación que se jacta de democrática. La injusticia es tiranía, y la violación de los derechos de los ciudadanos, es lo que la constituyen impiadosamente.
Los hechos harán historia, una historia que tiene un solo razonamiento de equidad y justicia social, de negarlo se harán cargo en el futuro, quienes avasallen el derecho, y continuen sosteniendo, la política en que se pueden ignorar los preceptos de la legalidad y la moral, en estos individuos le pesará seguramente su conciencia, cada vez que un jubilado muera sin haber recibido sus salario digno y su justicia justa.
Ciudad Autónoma de Buneos Aires, 21 e agosto de 2010. BICENTENARIO
Si en la Argentina los jubilados le deben a dos ex presidentes de la nación, la injusticia social a que han sido sometidos y lo someten, no quedan dudas quienes ha sido y son, Menem y Kirchner, tienen ese privilegio, ambos tristemente en el Movimiento Justicialista, que se precian de la justicia social.
Los jubilados han sido avasallados en sus derechos constitucionales, primero con la sanción de la ley 24241 llamada irónicamente de solidaridad del menemismo, luego la farsa del 82% entendida por el kirchnerismo, en una acción anticonstitucional, que viola el derecho del art.14 bis de la Constitución de la Nación, y además sosteniendo la intención de no acatar el voto positivo de la Cámara de Diputados, a los efectos de hacer justicia con el derecho al 82% que tienen los jubilados amén de saldar el retroactivo, el cual le deben, a través de no haber ejercidos los aumentos respectivos inflaccionarios en detrimento de estos, y que en la actualidad, en los juicios iniciados y que llevan los ancianos ex trabajadores, mueren en su intento, ya que los juicios tienen una tardanza de sentencia y cobro por más de 5 años, lo que significa mucho más que un despropósito, sino un cuasi crimen de lesa humanidad, ya que muchos mueren en la larga espera de la justicia justa.
Vemos planteado un problema más que lleno de una intolerable corrupción, cuando el gobierno, aclara que no hay dinero para efectivisar el derecho que los jubilados tienen de sus aportes, contribuídos estos en sus más de 30 años de trabajo mes a mes con el descuento respectivo del 11% de su salario, y donde las cuentas del ANSES, predominantes de millones de pesos, que son exclusivamente para estos, son en una discrecionalidad sin límites, aportados a otros fines en detrimento de los viejos jubilados, a quienes no se le respetan sus derechos cons titucionales, sino por el contrario, se les niega, como si la razón se transforma por encanto de una política antidemocrática en la sin razón, ya que esos dineros van a constituir otros beneficios a una corrupción funesta e impropia, en un estado de derecho, como si esta fuera una causal de culpa de quienes son los verdaderos dueños del dinero, aportados mediante su vida de trabajo honesto, haciendo patria, y no en un "clientelismo" de acción politiquera, en la desidia más insidiosa y repugnable de la política corrupta.
El voto consagarado en la Cámara de Diputados por mayoría, espera también que se cumplimente en el ejercicio democrático en la Cámara de Senaores, de personas de bien, que solo deben aprobar pensando en el bien común, que significa hacer justicia en una causa de profundo sentido social, en favor de ejercer y hacer ejercer el estado de derecho, que le asiste constitucionalmente, democráticamente a los ex trabajadores, exluídos hasta hoy del mismo, por vanidades y atribuciones, que no se condicen, en una nación que se jacta de democrática. La injusticia es tiranía, y la violación de los derechos de los ciudadanos, es lo que la constituyen impiadosamente.
Los hechos harán historia, una historia que tiene un solo razonamiento de equidad y justicia social, de negarlo se harán cargo en el futuro, quienes avasallen el derecho, y continuen sosteniendo, la política en que se pueden ignorar los preceptos de la legalidad y la moral, en estos individuos le pesará seguramente su conciencia, cada vez que un jubilado muera sin haber recibido sus salario digno y su justicia justa.
Ciudad Autónoma de Buneos Aires, 21 e agosto de 2010. BICENTENARIO
15.8.10
EL GENERAL SAN MARTÍN
POR: MARIO LUIS PENNELLA
La vida de José Francisco de San Martín, tan trillada por los historiadores, sigue velada por el misterio, jalonada de incógnitas. La primera que llama la atención es su fecha de nacimiento.
La fe de bautismo nunca se encontró. Ello se atribuye a la devastación de Yapeyú en 1817, cuando los portugueses incendiaron el pueblo para destruir las bases guaraníes de la resistencia artiguista. Sin embargo, hay memoria de que los habitantes se retiraron y salvaron el ajuar de la iglesia antes de que llegaran los invasores (1).
Un acta de bautismo publicada en 1921, de la cual nunca apareció el original, era seguramente una invención para salvar aquella laguna documental (2). Dos amigos de San Martín, el encargado de negocios chileno Francisco J. Rosales y el abogado y periodista frances Adolfo Gerard, hicieron constar en el acta de defunción que tenia setenta y dos años, cinco meses y veintitres dias.
Aunque la inscripcion incurria en varios errores, al mencionar a su padre como coronel y gobernador de Misiones y a su madre como Francisca de Matorras, Bartolome Mitre se atuvo a la misma para dictaminar que el Libertador habia nacido el 25 de febrero de 1778 y por 10 tanto era el cuarto hijo del capitan San Martin con Gregoria Matorras (3). Jose Pacifico Otero cuestiono esa fecha al encontrar una copia de la partida de la presunta hija menor Maria Elena, que inexplicablemente estaba adulterada. Esto se aclaro cuando el historiador uruguayo Azarola Gil dio a conocer en 1936 las partidas de bautismo de los tres hijos mayores del matrimonio, halladas en los libros de la Parroquia de Las Viboras, en Las Vacas, jurisdiccin de Colonia. Maria Elena habia nacido el18 de agosto de 1771, Manuel Tadeo el 28 de octubre de 1772 y Juan Fermin Rafael el5 de febrero de 1774.
La Academia Nacional de la Historia, que habia refrendado las afirmaciones de Mitre, tuvo que aclarar que los vistagos no eran cuatro sino cinco: el cuarto, Justo Rufino, habria nacido en Yapeyu en 1776, y Jose Francisco paso a ser el quinto (4). Sobre el dia y el mes de nacimiento hay una inesperada contradiccion en el propio texto de Mitre , que probablemente se traiciona siguiendo otras fuentes cuando, al relatar los hechos militares en Chile, en vísperas de Cancha Rayada, habla de - la mafiana del 16 de marzo, aniversario del natalicio de San Martín (5).
En cuanto al año, varias atestaciones sobre su edad no concuerdan con la partida de defunción. Según una foja de servicios expedida por las autoridades españolas, el 30 de abril de 1803 tenia veintitrés años, lo que indicaría que nació en 1780, o en 1779 si fuera nacido en un mes posterior a abril. Según la foja de servicios de fin de diciembre de 1804 su edad era veinticinco años, lo cual nos remite a 1779.
Según otra de estas certificaciones, a fin de julio de 1808 tenia veintisiete años, o sea que habría nacido en 17810 1780; aunque Mitre, al encontrar varios errores en el documento, dedujo que fue redactado por algún ayudante del regimiento poco entendido y recomendó no tomarlo al pie de la letra (6). En el acta de solicitud de esponsales del 29 de agosto de 1812 consta que tenia treinta y un años, seguramente por sus propios dichos.
En el pasaporte con el que entro a Francia en 1828 figura con cuarenta y siete años. En una carta a Tomas Guido del10 de febrero de 1834, menciona tener cincuenta y tres años , y en otra del 20 de agosto de 1843 habla de sus sesenta y cuatro navidades (7).
En la carta al mariscal Castilla del 11 de septiembre de 1848 se refiere a sus setenta y un años (8).
Sorprende la imprecisión de estas manifestaciones, que tampoco coinciden entre sí, y de las cuales resulta que podría haber nacido en cualquiera de los años entre 1777 y 1781: como si el mismo dudara de la fecha exacta.
Por otra parte, ¿qué edad tenía cuando se incorporo al Regimiento Murcia en julio de 1789?
Un historiador militar español puntualiza que las Ordenanzas del Ejercito instituidas por Carlos III en 1768 establecían el mínimo de doce años para el ingreso de los cadetes, y da ejemplos de que el requisito se observaba rigurosamente; por lo cual San Martín tendía que haber nacido antes de julio de 1779. En realidad, esto no hace mas que reforzar la presunción de que sus datos personales fueron manipulados para adecuarlos a las exigencias reglamentarias. Al embarcarse para España la familia San Martín y Matorras, en noviembre de 1783, en la fragata Santa Balbina registraron que José Francisco tenía seis años (9), de lo que podría deducirse que nació en 1777; pero las edades de los niños seguramente fueron declaradas en forma aproximada, sin verificación documental, pues a Juan Fermín le adjudican diez años, que recién iba a cumplir en febrero del año siguiente. En vista de la exigua certeza que aportan los documentos, solo es posible afirmar que José Francisco de San Martín había nacido alrededor de 1778.
Dadas las creencias religiosas, las costumbres y la legislación de la época, es comprensible que se encubriera la existencia de una filiación irregular. El supuesto ingreso de José Francisco al Real Seminario de Nobles en Madrid, argüido por Mitre, ha sido refutado por investigaciones posteriores que no encontraron ningún rastro de él en los registros del alumnado. Pero para iniciar su carrera como cadete en un Regimiento de Málaga, que si esta comprobado, debieron invocar su legitimidad como hijo de un oficial con grado de capitán.
Gregoria Matorras (10) lo incluyó entre sus cinco hijos legítimos en el testamento que dicto en 1803 (11). Si así había tenido que declararlo antes a las autoridades, no iba a desdecirse en ese acto (12). Tanto al solicitar esponsales como al contraer matrimonio en 1812, el también manifestó ser hijo legitimo de Juan de San Martín y Gregoria Matorras. Aunque no fuera cierto, ¿que podía decir un recién llegado que necesitaba hacer pie en la sociedad porteña y afrontaba la hostilidad de la familia de la novia precisamente por su dudosa posición social?
Observemos además que en la primera de estas actas, su padre y madre figuran como ya difuntos, siendo que doria Gregoria fallecio en 1813. ¿Como pudo cometerse tamaño error? ¿Fue el quien la dio por muerta? ¿Era un mero desliz, un acto fallido? ¿o una señal intencionada de que no era su verdadera madre ?
Cualquiera sea la explicación, revela la poca confiabilidad de tales atestaciones (l3). El mismo hablo muy poco de su historia personal. Cuando a pedido del mariscal Castilla accedió a escribir una síntesis autobiografica, lo único que dijo sobre su origen fue lo que todos ya sabían: que había nacido en Yapeyú.
El aspecto físico de José Francisco, de acuerdo con expresiones coincidentes de las personas que lo conocieron, difería netamente del de sus presuntos padres. Juan de San Martín, como surge de su foja de reclutamiento, era rubio, de ojos garzos (azulados), de muy corta estatura ( cinco pies y una pulgada, en medida castellana, equivalentes a 1,43 m) y Gregoria Matorras era blanca y noble (14); ambos cristianos viejos de probada pureza de sangre, sin mezcla de infieles, moros ni judíos, según justificara el cuarto de sus hijos, Justo Rufino, para ser admitido como guardia de corps en España (15). Juan Bautista Alberdi, tras entrevistar en Paris a don José de San Martín al fin del verano de 1843, escribió que era un poco mas alto que los hombres de mediana estatura y que "yo le creía un indio, como tantas veces me lo habían pintado".
Sin embargo, agrega: -no es más que un hombre de color moreno de los temperamentos biliosos. Mis alIí de lo que entendiera Alberdi por tipo bilioso, constataba su tez oscura; y aunque el sentido de la frase es que no parecía un indio, por algún motivo tantas veces se lo habían pintado de esa manera (16). Gerónimo Espejo, oficial del Ejercito de los Andes, anoto que - era de una estatura más que regular; su color; moreno, tostado por las intemperies; nariz aguilefia, grande y curva; ojos negros grandes y pelo negro, lacio .
Es probable que luciera tostado por el sol, pero Espejo dice además moreno, de ojos y pelo negro. Guillermo Miller, otro militar con quien tuvo estrecho trato, lo describió alto, grueso , de rostro interesante, moreno, y ojos negros, rasgados y penetrantes (17).
Los testimonios de los viajeros ingleses Samuel Haigh y Basilio Hall concuerdan en su elevada estatura y el color aceitunado oscuro de su semblante, así como el cabello y los ojos negros. Según John Miers, era alto y fornido, de tez cetrina.
Algo semejante escribió el agente norteamericano William Worthinghton: casi seis pies de estatura, cutis muy amarillento, pelo negro y recio, ojos negros (18). Aclaremos que se refiere natural mente a seis pies anglosajones y no castellanos, que equivalen a algo mas de un metro ochenta.
Pastor Servando Obligado, atento recopilador de la tradición oral de aquella época, lo caracterizo bastante bronceado, de rostro anguloso , aunque no tan moreno como Santa Cruz, Gamarra y Castilla y - mas claro que muchos de los generales de Bolívar; no obstante, añadía, los godos le llamaron indio misionero , y el general francés Miguel Brayer, que había estado a sus ordenes hasta ser destituido en la mañana de la batalla de Maipú, lo tachó de tape de Yapeyú (19).
En Chile -evoca Benjamín Vicuña Mackenna-, era considerado un paraguayo, "el mulato san Martín" como llamaban los señores vecinos del Mapocho al ilustre criollo (20). El cholo de Misiones es otra calificación que le daban los españoles, según consigna José Pacifico Otero al hablar de su campaña en territorio peruano (21).
Los contemporáneos que narran su aspecto destacan pues la altura, el cabello negro y la piel morena, en marcado contraste con la apariencia y antecedentes Conocidos de Juan de San Martín y Gregoria Matorras. Ello se refleja mejor en algunas imágenes poco divulgadas, como un grabado de Manuel Núñez de Ibarra (1818), la litografía de Theodore Gericault (circa 1819), el grabado que hizo Robert Cooper en Londres (1821) y un oleo de Francis Martín Drexel (circa 1827); tam bién en el único retrato incuestionable de la iconografía los daguerrotipos de su vejez (1848) que muestran la estampa de un típico criollo, de rasgos pronunciados, con su cabellera blanca completa (22).
Otras señales acerca del origen de San Martín provienen de sus propias expresiones recogidas por algunos allegados.
En los preparativos de la campaña a Chile, a fines de 1816, un grupo de caciques pehuenches lo visito en el campamento de El Plumerillo. Manuel de Olazábal, testigo de la reunión, narra que el general expuso el plan de pasar los Andes para acabar con los godos que habían robado la tierra de sus antepasados y les dijo "yo también soy indio" (23), Pastor S. Obligado titula un capitulo de sus Tradiciones de Buenos Aires Un cuento que no se puede contar, donde abunda en insinuaciones sobre el origen indígena de San Martín, y menciona la creencia vulgarizada de que procedía de muy modesto linaje, al menos por la línea materna (24), Siendo notorio que Gregoria Matorras, prima del gobernador de Tucumán y explorador del Chaco don Gerónimo de Matorras, era de una familia de mayor lustre que la del simple hijo de labrador.
Juan de San Martín, no se refería a ella al aludir a la línea materna. ¿ A quien se refería entonces ? Solo una india podía ser inferior en linaje a un campesino español (25). Las medias palabras de Obligado se aclaran cuando afirma que los enemigos del Libertador lo apodaban tape o indio, rumor al que pudo contribuir la anécdota siguiente. La anécdota la contó el mismo San Martín en Francia a un grupo de amigos americanos.
Poco después de la muerte del banquero Aguado, al saberse que este lo había nombrado albacea de su cuantiosa fortuna, se le apersono un andaluz cargado de pergaminos para enterarlo de la alcurnia de sus ascendientes paternos; y aunque el negó tener antepasados nobles, el otro insistió en documentarle sobre esos títulos. Hasta que, "harto fastidiado con el papeluchista, mirando para todas partes, observando si no había persona que nos oyera, y alzando los ojos al cielo, al pedir interiormente perdon a mi honrada madre por la figura a que las circunstancias me obligaban, grite airado, zamarreando el brazo de ese falsificador de noblezas: -Mire, señor Pollino, yo no soy ese tal Conde de San Martín, porque soy hijo de una gran... recluta, que hacia la guardia con mi padre en Misiones" (26). - "Con lo que" - concluía San Martín - "el inventor de mi nobiliario, recogiendo papeles y arrollando azorado el árbol genealógico muy lindamente pintado , salio todo corrido como rata por tirante, sin una pluma del que el creyó desplumar, al dia siguiente de suponer muy rico y muy vanidoso al indio misionero".
Uno de los primeros y mas escrupulosos biógrafos de San Martín, Benjamín. Vicuña La vida de José Francisco de San Martín, tan trillada por los historiadores, sigue velada por el misterio, jalonada de incógnitas. La primera que llama la atención es su fecha de nacimiento.
La fe de bautismo nunca se encontró. Ello se atribuye a la devastación de Yapeyú en 1817, cuando los portugueses incendiaron el pueblo para destruir las bases guaraníes de la resistencia artiguista. Sin embargo, hay memoria de que los habitantes se retiraron y salvaron el ajuar de la iglesia antes de que llegaran los invasores (1).
Un acta de bautismo publicada en 1921, de la cual nunca apareció el original, era seguramente una invención para salvar aquella laguna documental (2). Dos amigos de San Martín, el encargado de negocios chileno Francisco J. Rosales y el abogado y periodista frances Adolfo Gerard, hicieron constar en el acta de defunción que tenia setenta y dos años, cinco meses y veintitres dias.
Aunque la inscripcion incurria en varios errores, al mencionar a su padre como coronel y gobernador de Misiones y a su madre como Francisca de Matorras, Bartolome Mitre se atuvo a la misma para dictaminar que el Libertador habia nacido el 25 de febrero de 1778 y por 10 tanto era el cuarto hijo del capitan San Martin con Gregoria Matorras (3). Jose Pacifico Otero cuestiono esa fecha al encontrar una copia de la partida de la presunta hija menor Maria Elena, que inexplicablemente estaba adulterada. Esto se aclaro cuando el historiador uruguayo Azarola Gil dio a conocer en 1936 las partidas de bautismo de los tres hijos mayores del matrimonio, halladas en los libros de la Parroquia de Las Viboras, en Las Vacas, jurisdiccin de Colonia. Maria Elena habia nacido el18 de agosto de 1771, Manuel Tadeo el 28 de octubre de 1772 y Juan Fermin Rafael el5 de febrero de 1774.
La Academia Nacional de la Historia, que habia refrendado las afirmaciones de Mitre, tuvo que aclarar que los vistagos no eran cuatro sino cinco: el cuarto, Justo Rufino, habria nacido en Yapeyu en 1776, y Jose Francisco paso a ser el quinto (4). Sobre el dia y el mes de nacimiento hay una inesperada contradiccion en el propio texto de Mitre , que probablemente se traiciona siguiendo otras fuentes cuando, al relatar los hechos militares en Chile, en vísperas de Cancha Rayada, habla de - la mafiana del 16 de marzo, aniversario del natalicio de San Martín (5).
En cuanto al año, varias atestaciones sobre su edad no concuerdan con la partida de defunción. Según una foja de servicios expedida por las autoridades españolas, el 30 de abril de 1803 tenia veintitrés años, lo que indicaría que nació en 1780, o en 1779 si fuera nacido en un mes posterior a abril. Según la foja de servicios de fin de diciembre de 1804 su edad era veinticinco años, lo cual nos remite a 1779.
Según otra de estas certificaciones, a fin de julio de 1808 tenia veintisiete años, o sea que habría nacido en 17810 1780; aunque Mitre, al encontrar varios errores en el documento, dedujo que fue redactado por algún ayudante del regimiento poco entendido y recomendó no tomarlo al pie de la letra (6). En el acta de solicitud de esponsales del 29 de agosto de 1812 consta que tenia treinta y un años, seguramente por sus propios dichos.
En el pasaporte con el que entro a Francia en 1828 figura con cuarenta y siete años. En una carta a Tomas Guido del10 de febrero de 1834, menciona tener cincuenta y tres años , y en otra del 20 de agosto de 1843 habla de sus sesenta y cuatro navidades (7).
En la carta al mariscal Castilla del 11 de septiembre de 1848 se refiere a sus setenta y un años (8).
Sorprende la imprecisión de estas manifestaciones, que tampoco coinciden entre sí, y de las cuales resulta que podría haber nacido en cualquiera de los años entre 1777 y 1781: como si el mismo dudara de la fecha exacta.
Por otra parte, ¿qué edad tenía cuando se incorporo al Regimiento Murcia en julio de 1789?
Un historiador militar español puntualiza que las Ordenanzas del Ejercito instituidas por Carlos III en 1768 establecían el mínimo de doce años para el ingreso de los cadetes, y da ejemplos de que el requisito se observaba rigurosamente; por lo cual San Martín tendía que haber nacido antes de julio de 1779. En realidad, esto no hace mas que reforzar la presunción de que sus datos personales fueron manipulados para adecuarlos a las exigencias reglamentarias. Al embarcarse para España la familia San Martín y Matorras, en noviembre de 1783, en la fragata Santa Balbina registraron que José Francisco tenía seis años (9), de lo que podría deducirse que nació en 1777; pero las edades de los niños seguramente fueron declaradas en forma aproximada, sin verificación documental, pues a Juan Fermín le adjudican diez años, que recién iba a cumplir en febrero del año siguiente. En vista de la exigua certeza que aportan los documentos, solo es posible afirmar que José Francisco de San Martín había nacido alrededor de 1778.
Dadas las creencias religiosas, las costumbres y la legislación de la época, es comprensible que se encubriera la existencia de una filiación irregular. El supuesto ingreso de José Francisco al Real Seminario de Nobles en Madrid, argüido por Mitre, ha sido refutado por investigaciones posteriores que no encontraron ningún rastro de él en los registros del alumnado. Pero para iniciar su carrera como cadete en un Regimiento de Málaga, que si esta comprobado, debieron invocar su legitimidad como hijo de un oficial con grado de capitán.
Gregoria Matorras (10) lo incluyó entre sus cinco hijos legítimos en el testamento que dicto en 1803 (11). Si así había tenido que declararlo antes a las autoridades, no iba a desdecirse en ese acto (12). Tanto al solicitar esponsales como al contraer matrimonio en 1812, el también manifestó ser hijo legitimo de Juan de San Martín y Gregoria Matorras. Aunque no fuera cierto, ¿que podía decir un recién llegado que necesitaba hacer pie en la sociedad porteña y afrontaba la hostilidad de la familia de la novia precisamente por su dudosa posición social?
Observemos además que en la primera de estas actas, su padre y madre figuran como ya difuntos, siendo que doria Gregoria fallecio en 1813. ¿Como pudo cometerse tamaño error? ¿Fue el quien la dio por muerta? ¿Era un mero desliz, un acto fallido? ¿o una señal intencionada de que no era su verdadera madre ?
Cualquiera sea la explicación, revela la poca confiabilidad de tales atestaciones (l3). El mismo hablo muy poco de su historia personal. Cuando a pedido del mariscal Castilla accedió a escribir una síntesis autobiografica, lo único que dijo sobre su origen fue lo que todos ya sabían: que había nacido en Yapeyú.
El aspecto físico de José Francisco, de acuerdo con expresiones coincidentes de las personas que lo conocieron, difería netamente del de sus presuntos padres. Juan de San Martín, como surge de su foja de reclutamiento, era rubio, de ojos garzos (azulados), de muy corta estatura ( cinco pies y una pulgada, en medida castellana, equivalentes a 1,43 m) y Gregoria Matorras era blanca y noble (14); ambos cristianos viejos de probada pureza de sangre, sin mezcla de infieles, moros ni judíos, según justificara el cuarto de sus hijos, Justo Rufino, para ser admitido como guardia de corps en España (15). Juan Bautista Alberdi, tras entrevistar en Paris a don José de San Martín al fin del verano de 1843, escribió que era un poco mas alto que los hombres de mediana estatura y que "yo le creía un indio, como tantas veces me lo habían pintado".
Sin embargo, agrega: -no es más que un hombre de color moreno de los temperamentos biliosos. Mis alIí de lo que entendiera Alberdi por tipo bilioso, constataba su tez oscura; y aunque el sentido de la frase es que no parecía un indio, por algún motivo tantas veces se lo habían pintado de esa manera (16). Gerónimo Espejo, oficial del Ejercito de los Andes, anoto que - era de una estatura más que regular; su color; moreno, tostado por las intemperies; nariz aguilefia, grande y curva; ojos negros grandes y pelo negro, lacio .
Es probable que luciera tostado por el sol, pero Espejo dice además moreno, de ojos y pelo negro. Guillermo Miller, otro militar con quien tuvo estrecho trato, lo describió alto, grueso , de rostro interesante, moreno, y ojos negros, rasgados y penetrantes (17).
Los testimonios de los viajeros ingleses Samuel Haigh y Basilio Hall concuerdan en su elevada estatura y el color aceitunado oscuro de su semblante, así como el cabello y los ojos negros. Según John Miers, era alto y fornido, de tez cetrina.
Algo semejante escribió el agente norteamericano William Worthinghton: casi seis pies de estatura, cutis muy amarillento, pelo negro y recio, ojos negros (18). Aclaremos que se refiere natural mente a seis pies anglosajones y no castellanos, que equivalen a algo mas de un metro ochenta.
Pastor Servando Obligado, atento recopilador de la tradición oral de aquella época, lo caracterizo bastante bronceado, de rostro anguloso , aunque no tan moreno como Santa Cruz, Gamarra y Castilla y - mas claro que muchos de los generales de Bolívar; no obstante, añadía, los godos le llamaron indio misionero , y el general francés Miguel Brayer, que había estado a sus ordenes hasta ser destituido en la mañana de la batalla de Maipú, lo tachó de tape de Yapeyú (19).
En Chile -evoca Benjamín Vicuña Mackenna-, era considerado un paraguayo, "el mulato san Martín" como llamaban los señores vecinos del Mapocho al ilustre criollo (20). El cholo de Misiones es otra calificación que le daban los españoles, según consigna José Pacifico Otero al hablar de su campaña en territorio peruano (21).
Los contemporáneos que narran su aspecto destacan pues la altura, el cabello negro y la piel morena, en marcado contraste con la apariencia y antecedentes Conocidos de Juan de San Martín y Gregoria Matorras. Ello se refleja mejor en algunas imágenes poco divulgadas, como un grabado de Manuel Núñez de Ibarra (1818), la litografía de Theodore Gericault (circa 1819), el grabado que hizo Robert Cooper en Londres (1821) y un oleo de Francis Martín Drexel (circa 1827); tam bién en el único retrato incuestionable de la iconografía los daguerrotipos de su vejez (1848) que muestran la estampa de un típico criollo, de rasgos pronunciados, con su cabellera blanca completa (22).
Otras señales acerca del origen de San Martín provienen de sus propias expresiones recogidas por algunos allegados.
En los preparativos de la campaña a Chile, a fines de 1816, un grupo de caciques pehuenches lo visito en el campamento de El Plumerillo. Manuel de Olazábal, testigo de la reunión, narra que el general expuso el plan de pasar los Andes para acabar con los godos que habían robado la tierra de sus antepasados y les dijo "yo también soy indio" (23), Pastor S. Obligado titula un capitulo de sus Tradiciones de Buenos Aires Un cuento que no se puede contar, donde abunda en insinuaciones sobre el origen indígena de San Martín, y menciona la creencia vulgarizada de que procedía de muy modesto linaje, al menos por la línea materna (24), Siendo notorio que Gregoria Matorras, prima del gobernador de Tucumán y explorador del Chaco don Gerónimo de Matorras, era de una familia de mayor lustre que la del simple hijo de labrador.
Juan de San Martín, no se refería a ella al aludir a la línea materna. ¿ A quien se refería entonces ? Solo una india podía ser inferior en linaje a un campesino español (25). Las medias palabras de Obligado se aclaran cuando afirma que los enemigos del Libertador lo apodaban tape o indio, rumor al que pudo contribuir la anécdota siguiente. La anécdota la contó el mismo San Martín en Francia a un grupo de amigos americanos.
Poco después de la muerte del banquero Aguado, al saberse que este lo había nombrado albacea de su cuantiosa fortuna, se le apersono un andaluz cargado de pergaminos para enterarlo de la alcurnia de sus ascendientes paternos; y aunque el negó tener antepasados nobles, el otro insistió en documentarle sobre esos títulos. Hasta que, "harto fastidiado con el papeluchista, mirando para todas partes, observando si no había persona que nos oyera, y alzando los ojos al cielo, al pedir interiormente perdon a mi honrada madre por la figura a que las circunstancias me obligaban, grite airado, zamarreando el brazo de ese falsificador de noblezas: -Mire, señor Pollino, yo no soy ese tal Conde de San Martín, porque soy hijo de una gran... recluta, que hacia la guardia con mi padre en Misiones" (26). - "Con lo que" - concluía San Martín - "el inventor de mi nobiliario, recogiendo papeles y arrollando azorado el árbol genealógico muy lindamente pintado , salio todo corrido como rata por tirante, sin una pluma del que el creyó desplumar, al dia siguiente de suponer muy rico y muy vanidoso al indio misionero".
Uno de los primeros y mas escrupulosos biógrafos de San Martín, Benjamín. Vicuña Mackenna, hizo una aserción coincidente. En unos artículos firmados con seudónimo para el diario El Mercurio de Valparaíso, en agosto de 1871 -que incluyo en un libro editado al año siguiente- relataba el retiro del general en Europa bajo el subtitulo Revelaciones intimas.
La fuente principal de esta vida intima habrían sido confidencias de los familiares de su entorno, es decir Mercedes y Mariano Balcarce: -"no ha sido recogida, como se habría echado de ver, ni en la leyenda prodigiosa de los pueblos, ni en los pomposos boletines de los historiadores, sino en el hogar".
Al sondear sus actitudes y explicar su carácter, Vicuña Mackenna afirmaba que "el instinto del insurgente, es decir, del criollo, triunfo siempre de la idea especulativa y llegaba a una conclusión inequívoca: había servido a la independencia americana porque la sentía circular en su sangre de mestizo".
Hugo Chumbita
Referencias:
Mackenna, hizo una aserción coincidente. En unos artículos firmados con seudónimo para el diario El Mercurio de Valparaíso, en agosto de 1871 -que incluyo en un libro editado al año siguiente- relataba el retiro del general en Europa bajo el subtitulo Revelaciones intimas.
La fuente principal de esta vida intima habrían sido confidencias de los familiares de su entorno, es decir Mercedes y Mariano Balcarce: -"no ha sido recogida, como se habría echado de ver, ni en la leyenda prodigiosa de los pueblos, ni en los pomposos boletines de los historiadores, sino en el hogar".
Al sondear sus actitudes y explicar su carácter, Vicuña Mackenna afirmaba que "el instinto del insurgente, es decir, del criollo, triunfo siempre de la idea especulativa y llegaba a una conclusión inequívoca: había servido a la independencia americana porque la sentía circular en su sangre de mestizo".
Por ahora seguirá la incógnita de su fecha de nacimiento, lo que si quedará intacto es su hombría de bien y el gran héroe de América del Sur.
También transcribo una carta del General San Martín, que decía:
CARTA DE JOSE DE SAN MARTÍN AL GENERAL RAMON CASTILLA, 11 de setiembre de 1848.-
(…) He aquí, mi querido General, un corto análisis de mi vida pública seguida en América yo hubiera tenido la más completa satisfacción habiéndola puesto fin con la terminación de la guerra de la independencia en el Perú; pero mi entrevista en Guayaquil con el general Bolívar me convenció, no obstante sus protestas que el sólo obstáculo de su venida al Perú con el ejército a su mando, no era otro que la presencia del General San Martín a pesar de la sinceridad con que le ofrecí ponerme bajo sus órdenes con todas las fuerzas de que yo disponía.
Si algún servicio tiene que agradecerme la América, es el de mi retirada de Lima, paso que no sólo comprometía mi honor y reputación, sino que me era tanto más sensible, cuanto que conocía que con las fuerzas reunidas de Colombia, la guerra de la Independencia hubiera sido terminada en todo el año 23. Pero este costoso sacrificio y el no pequeño de tener que guardar un silencio absoluto, tan necesario en aquellas circunstancias, de los motivos que me determinaron a dar este paso, son esfuerzos que Ud. podrá calcular y que no está al alcance de todos el poderlos apreciar. Ahora sólo me resta para terminar ni exposición, decir a Ud. las razones que motivaron el ostracismo voluntario de mi patria.
De regreso de Lima fui a habitar a una chácara que poseo en las inmediaciones de Mendoza; ni este absoluto retiro, ni el haber cortado con estudio todas mis antiguas relaciones, y sobre todo la garantía que ofrecía mi conducta desprendida de toda facción o partido en el transcurso de mi carrera pública, no pudieron poner a cubierto de las desconfianzas del Gobierno que en esta época existía en Buenos Aires: sus papeles ministeriales me hicieron una guerra sostenida, exponiendo que un soldado afortunado se proponía someter la República al régimen militar y sustituir este sistema al orden legal y libre. Por otra parte la oposición al gobierno se servía de mi nombre y sin mi consentimiento ni aprobación manifestaba en sus periódicos que yo era el solo hombre capaz de organizar el Estado y reunir las provincias que se hallaban en disidencia con la Capital.
En estas circunstancias me convencí, que por desgracia, había figurado en la revolución más de lo que había deseado, lo que me impediría poder seguir entre los partidos un línea de conducta imparcial; en su consecuencia, y para disipar toda idea de ambición a ningún género de mando, me embarqué para Europa donde permanecí hasta el año 29, que invitado tanto por el gobierno como por varios amigos que me demostraban las garantias de orden y tranquilidad que ofrecía el país, regrese a Buenos Aires. Por desgracia mía, a mi arribo a esta ciudad me encontré con la revolución del general Lavalle, y sin desembarcar, regresé otra vez a Europa, prefiriendo este nuevo destierro a verme obligado a tomar parte en sus disensiones civiles (….)
Este gran hombre de nuestra patria, configuró la personalidad de lo que es ser por encima de todo Patriota, desinteresado, honesto, de fuertes valores intachables, que acrecientan su figura al paso de la historia.
Los argentinos hemos aprendido poco de todos nuestros hombres patriotas lamentablemente, y quizá cuando logremos comprender que significa patria, patriotismo, calificativos estos ajenos y en las antípodas de; apátridas, mendaz, egoístas, y con personalidades de poder por el poder, comprenderemos lo que significa, abrir las puertas al futuro de esta Argentina pujante y rica, donde Dios y ellos nos han regalado estas tierras, en que todos los ciudadanos tendríamos que tener el porvernir asegurado, con la templanza de la justicia justa que esgrimieron, la humildad, y el pujante deseo de la libertad para todos los que habitamos esta bendita nación.
Ello es hoy un deseo de realidad posible, y no el burdo arte de la política (lo cual es posible) cuando justamente se cumplen los preceptos enunciados en los postulados de esos hombres patriotas, y no en la política falaz, ególotra y personal del individuo, que solo daña al más débil y pobre, evidenciando su traición a quienes ha embaucado, pero que a la postre daña al sistema democrático, al cual lo hace no creíble, más de 26 años de democracia y no se ha concebido aún la justicia social, por el contrario debemos decir que somos retrógadas, y debemos corregirnos en el año entrante, de no hacerlo, nos hundiremos irremediablemente.
Nuestro prócer en que hoy 17 de agosto de 2010 Bicentenario de la Argentina a 160 años de la partida a la memoria eterna de un gran patriota, GENERAL JOSÉ DE SAN MARTÍN.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 17 de agosto de 2010.
La vida de José Francisco de San Martín, tan trillada por los historiadores, sigue velada por el misterio, jalonada de incógnitas. La primera que llama la atención es su fecha de nacimiento.
La fe de bautismo nunca se encontró. Ello se atribuye a la devastación de Yapeyú en 1817, cuando los portugueses incendiaron el pueblo para destruir las bases guaraníes de la resistencia artiguista. Sin embargo, hay memoria de que los habitantes se retiraron y salvaron el ajuar de la iglesia antes de que llegaran los invasores (1).
Un acta de bautismo publicada en 1921, de la cual nunca apareció el original, era seguramente una invención para salvar aquella laguna documental (2). Dos amigos de San Martín, el encargado de negocios chileno Francisco J. Rosales y el abogado y periodista frances Adolfo Gerard, hicieron constar en el acta de defunción que tenia setenta y dos años, cinco meses y veintitres dias.
Aunque la inscripcion incurria en varios errores, al mencionar a su padre como coronel y gobernador de Misiones y a su madre como Francisca de Matorras, Bartolome Mitre se atuvo a la misma para dictaminar que el Libertador habia nacido el 25 de febrero de 1778 y por 10 tanto era el cuarto hijo del capitan San Martin con Gregoria Matorras (3). Jose Pacifico Otero cuestiono esa fecha al encontrar una copia de la partida de la presunta hija menor Maria Elena, que inexplicablemente estaba adulterada. Esto se aclaro cuando el historiador uruguayo Azarola Gil dio a conocer en 1936 las partidas de bautismo de los tres hijos mayores del matrimonio, halladas en los libros de la Parroquia de Las Viboras, en Las Vacas, jurisdiccin de Colonia. Maria Elena habia nacido el18 de agosto de 1771, Manuel Tadeo el 28 de octubre de 1772 y Juan Fermin Rafael el5 de febrero de 1774.
La Academia Nacional de la Historia, que habia refrendado las afirmaciones de Mitre, tuvo que aclarar que los vistagos no eran cuatro sino cinco: el cuarto, Justo Rufino, habria nacido en Yapeyu en 1776, y Jose Francisco paso a ser el quinto (4). Sobre el dia y el mes de nacimiento hay una inesperada contradiccion en el propio texto de Mitre , que probablemente se traiciona siguiendo otras fuentes cuando, al relatar los hechos militares en Chile, en vísperas de Cancha Rayada, habla de - la mafiana del 16 de marzo, aniversario del natalicio de San Martín (5).
En cuanto al año, varias atestaciones sobre su edad no concuerdan con la partida de defunción. Según una foja de servicios expedida por las autoridades españolas, el 30 de abril de 1803 tenia veintitrés años, lo que indicaría que nació en 1780, o en 1779 si fuera nacido en un mes posterior a abril. Según la foja de servicios de fin de diciembre de 1804 su edad era veinticinco años, lo cual nos remite a 1779.
Según otra de estas certificaciones, a fin de julio de 1808 tenia veintisiete años, o sea que habría nacido en 17810 1780; aunque Mitre, al encontrar varios errores en el documento, dedujo que fue redactado por algún ayudante del regimiento poco entendido y recomendó no tomarlo al pie de la letra (6). En el acta de solicitud de esponsales del 29 de agosto de 1812 consta que tenia treinta y un años, seguramente por sus propios dichos.
En el pasaporte con el que entro a Francia en 1828 figura con cuarenta y siete años. En una carta a Tomas Guido del10 de febrero de 1834, menciona tener cincuenta y tres años , y en otra del 20 de agosto de 1843 habla de sus sesenta y cuatro navidades (7).
En la carta al mariscal Castilla del 11 de septiembre de 1848 se refiere a sus setenta y un años (8).
Sorprende la imprecisión de estas manifestaciones, que tampoco coinciden entre sí, y de las cuales resulta que podría haber nacido en cualquiera de los años entre 1777 y 1781: como si el mismo dudara de la fecha exacta.
Por otra parte, ¿qué edad tenía cuando se incorporo al Regimiento Murcia en julio de 1789?
Un historiador militar español puntualiza que las Ordenanzas del Ejercito instituidas por Carlos III en 1768 establecían el mínimo de doce años para el ingreso de los cadetes, y da ejemplos de que el requisito se observaba rigurosamente; por lo cual San Martín tendía que haber nacido antes de julio de 1779. En realidad, esto no hace mas que reforzar la presunción de que sus datos personales fueron manipulados para adecuarlos a las exigencias reglamentarias. Al embarcarse para España la familia San Martín y Matorras, en noviembre de 1783, en la fragata Santa Balbina registraron que José Francisco tenía seis años (9), de lo que podría deducirse que nació en 1777; pero las edades de los niños seguramente fueron declaradas en forma aproximada, sin verificación documental, pues a Juan Fermín le adjudican diez años, que recién iba a cumplir en febrero del año siguiente. En vista de la exigua certeza que aportan los documentos, solo es posible afirmar que José Francisco de San Martín había nacido alrededor de 1778.
Dadas las creencias religiosas, las costumbres y la legislación de la época, es comprensible que se encubriera la existencia de una filiación irregular. El supuesto ingreso de José Francisco al Real Seminario de Nobles en Madrid, argüido por Mitre, ha sido refutado por investigaciones posteriores que no encontraron ningún rastro de él en los registros del alumnado. Pero para iniciar su carrera como cadete en un Regimiento de Málaga, que si esta comprobado, debieron invocar su legitimidad como hijo de un oficial con grado de capitán.
Gregoria Matorras (10) lo incluyó entre sus cinco hijos legítimos en el testamento que dicto en 1803 (11). Si así había tenido que declararlo antes a las autoridades, no iba a desdecirse en ese acto (12). Tanto al solicitar esponsales como al contraer matrimonio en 1812, el también manifestó ser hijo legitimo de Juan de San Martín y Gregoria Matorras. Aunque no fuera cierto, ¿que podía decir un recién llegado que necesitaba hacer pie en la sociedad porteña y afrontaba la hostilidad de la familia de la novia precisamente por su dudosa posición social?
Observemos además que en la primera de estas actas, su padre y madre figuran como ya difuntos, siendo que doria Gregoria fallecio en 1813. ¿Como pudo cometerse tamaño error? ¿Fue el quien la dio por muerta? ¿Era un mero desliz, un acto fallido? ¿o una señal intencionada de que no era su verdadera madre ?
Cualquiera sea la explicación, revela la poca confiabilidad de tales atestaciones (l3). El mismo hablo muy poco de su historia personal. Cuando a pedido del mariscal Castilla accedió a escribir una síntesis autobiografica, lo único que dijo sobre su origen fue lo que todos ya sabían: que había nacido en Yapeyú.
El aspecto físico de José Francisco, de acuerdo con expresiones coincidentes de las personas que lo conocieron, difería netamente del de sus presuntos padres. Juan de San Martín, como surge de su foja de reclutamiento, era rubio, de ojos garzos (azulados), de muy corta estatura ( cinco pies y una pulgada, en medida castellana, equivalentes a 1,43 m) y Gregoria Matorras era blanca y noble (14); ambos cristianos viejos de probada pureza de sangre, sin mezcla de infieles, moros ni judíos, según justificara el cuarto de sus hijos, Justo Rufino, para ser admitido como guardia de corps en España (15). Juan Bautista Alberdi, tras entrevistar en Paris a don José de San Martín al fin del verano de 1843, escribió que era un poco mas alto que los hombres de mediana estatura y que "yo le creía un indio, como tantas veces me lo habían pintado".
Sin embargo, agrega: -no es más que un hombre de color moreno de los temperamentos biliosos. Mis alIí de lo que entendiera Alberdi por tipo bilioso, constataba su tez oscura; y aunque el sentido de la frase es que no parecía un indio, por algún motivo tantas veces se lo habían pintado de esa manera (16). Gerónimo Espejo, oficial del Ejercito de los Andes, anoto que - era de una estatura más que regular; su color; moreno, tostado por las intemperies; nariz aguilefia, grande y curva; ojos negros grandes y pelo negro, lacio .
Es probable que luciera tostado por el sol, pero Espejo dice además moreno, de ojos y pelo negro. Guillermo Miller, otro militar con quien tuvo estrecho trato, lo describió alto, grueso , de rostro interesante, moreno, y ojos negros, rasgados y penetrantes (17).
Los testimonios de los viajeros ingleses Samuel Haigh y Basilio Hall concuerdan en su elevada estatura y el color aceitunado oscuro de su semblante, así como el cabello y los ojos negros. Según John Miers, era alto y fornido, de tez cetrina.
Algo semejante escribió el agente norteamericano William Worthinghton: casi seis pies de estatura, cutis muy amarillento, pelo negro y recio, ojos negros (18). Aclaremos que se refiere natural mente a seis pies anglosajones y no castellanos, que equivalen a algo mas de un metro ochenta.
Pastor Servando Obligado, atento recopilador de la tradición oral de aquella época, lo caracterizo bastante bronceado, de rostro anguloso , aunque no tan moreno como Santa Cruz, Gamarra y Castilla y - mas claro que muchos de los generales de Bolívar; no obstante, añadía, los godos le llamaron indio misionero , y el general francés Miguel Brayer, que había estado a sus ordenes hasta ser destituido en la mañana de la batalla de Maipú, lo tachó de tape de Yapeyú (19).
En Chile -evoca Benjamín Vicuña Mackenna-, era considerado un paraguayo, "el mulato san Martín" como llamaban los señores vecinos del Mapocho al ilustre criollo (20). El cholo de Misiones es otra calificación que le daban los españoles, según consigna José Pacifico Otero al hablar de su campaña en territorio peruano (21).
Los contemporáneos que narran su aspecto destacan pues la altura, el cabello negro y la piel morena, en marcado contraste con la apariencia y antecedentes Conocidos de Juan de San Martín y Gregoria Matorras. Ello se refleja mejor en algunas imágenes poco divulgadas, como un grabado de Manuel Núñez de Ibarra (1818), la litografía de Theodore Gericault (circa 1819), el grabado que hizo Robert Cooper en Londres (1821) y un oleo de Francis Martín Drexel (circa 1827); tam bién en el único retrato incuestionable de la iconografía los daguerrotipos de su vejez (1848) que muestran la estampa de un típico criollo, de rasgos pronunciados, con su cabellera blanca completa (22).
Otras señales acerca del origen de San Martín provienen de sus propias expresiones recogidas por algunos allegados.
En los preparativos de la campaña a Chile, a fines de 1816, un grupo de caciques pehuenches lo visito en el campamento de El Plumerillo. Manuel de Olazábal, testigo de la reunión, narra que el general expuso el plan de pasar los Andes para acabar con los godos que habían robado la tierra de sus antepasados y les dijo "yo también soy indio" (23), Pastor S. Obligado titula un capitulo de sus Tradiciones de Buenos Aires Un cuento que no se puede contar, donde abunda en insinuaciones sobre el origen indígena de San Martín, y menciona la creencia vulgarizada de que procedía de muy modesto linaje, al menos por la línea materna (24), Siendo notorio que Gregoria Matorras, prima del gobernador de Tucumán y explorador del Chaco don Gerónimo de Matorras, era de una familia de mayor lustre que la del simple hijo de labrador.
Juan de San Martín, no se refería a ella al aludir a la línea materna. ¿ A quien se refería entonces ? Solo una india podía ser inferior en linaje a un campesino español (25). Las medias palabras de Obligado se aclaran cuando afirma que los enemigos del Libertador lo apodaban tape o indio, rumor al que pudo contribuir la anécdota siguiente. La anécdota la contó el mismo San Martín en Francia a un grupo de amigos americanos.
Poco después de la muerte del banquero Aguado, al saberse que este lo había nombrado albacea de su cuantiosa fortuna, se le apersono un andaluz cargado de pergaminos para enterarlo de la alcurnia de sus ascendientes paternos; y aunque el negó tener antepasados nobles, el otro insistió en documentarle sobre esos títulos. Hasta que, "harto fastidiado con el papeluchista, mirando para todas partes, observando si no había persona que nos oyera, y alzando los ojos al cielo, al pedir interiormente perdon a mi honrada madre por la figura a que las circunstancias me obligaban, grite airado, zamarreando el brazo de ese falsificador de noblezas: -Mire, señor Pollino, yo no soy ese tal Conde de San Martín, porque soy hijo de una gran... recluta, que hacia la guardia con mi padre en Misiones" (26). - "Con lo que" - concluía San Martín - "el inventor de mi nobiliario, recogiendo papeles y arrollando azorado el árbol genealógico muy lindamente pintado , salio todo corrido como rata por tirante, sin una pluma del que el creyó desplumar, al dia siguiente de suponer muy rico y muy vanidoso al indio misionero".
Uno de los primeros y mas escrupulosos biógrafos de San Martín, Benjamín. Vicuña La vida de José Francisco de San Martín, tan trillada por los historiadores, sigue velada por el misterio, jalonada de incógnitas. La primera que llama la atención es su fecha de nacimiento.
La fe de bautismo nunca se encontró. Ello se atribuye a la devastación de Yapeyú en 1817, cuando los portugueses incendiaron el pueblo para destruir las bases guaraníes de la resistencia artiguista. Sin embargo, hay memoria de que los habitantes se retiraron y salvaron el ajuar de la iglesia antes de que llegaran los invasores (1).
Un acta de bautismo publicada en 1921, de la cual nunca apareció el original, era seguramente una invención para salvar aquella laguna documental (2). Dos amigos de San Martín, el encargado de negocios chileno Francisco J. Rosales y el abogado y periodista frances Adolfo Gerard, hicieron constar en el acta de defunción que tenia setenta y dos años, cinco meses y veintitres dias.
Aunque la inscripcion incurria en varios errores, al mencionar a su padre como coronel y gobernador de Misiones y a su madre como Francisca de Matorras, Bartolome Mitre se atuvo a la misma para dictaminar que el Libertador habia nacido el 25 de febrero de 1778 y por 10 tanto era el cuarto hijo del capitan San Martin con Gregoria Matorras (3). Jose Pacifico Otero cuestiono esa fecha al encontrar una copia de la partida de la presunta hija menor Maria Elena, que inexplicablemente estaba adulterada. Esto se aclaro cuando el historiador uruguayo Azarola Gil dio a conocer en 1936 las partidas de bautismo de los tres hijos mayores del matrimonio, halladas en los libros de la Parroquia de Las Viboras, en Las Vacas, jurisdiccin de Colonia. Maria Elena habia nacido el18 de agosto de 1771, Manuel Tadeo el 28 de octubre de 1772 y Juan Fermin Rafael el5 de febrero de 1774.
La Academia Nacional de la Historia, que habia refrendado las afirmaciones de Mitre, tuvo que aclarar que los vistagos no eran cuatro sino cinco: el cuarto, Justo Rufino, habria nacido en Yapeyu en 1776, y Jose Francisco paso a ser el quinto (4). Sobre el dia y el mes de nacimiento hay una inesperada contradiccion en el propio texto de Mitre , que probablemente se traiciona siguiendo otras fuentes cuando, al relatar los hechos militares en Chile, en vísperas de Cancha Rayada, habla de - la mafiana del 16 de marzo, aniversario del natalicio de San Martín (5).
En cuanto al año, varias atestaciones sobre su edad no concuerdan con la partida de defunción. Según una foja de servicios expedida por las autoridades españolas, el 30 de abril de 1803 tenia veintitrés años, lo que indicaría que nació en 1780, o en 1779 si fuera nacido en un mes posterior a abril. Según la foja de servicios de fin de diciembre de 1804 su edad era veinticinco años, lo cual nos remite a 1779.
Según otra de estas certificaciones, a fin de julio de 1808 tenia veintisiete años, o sea que habría nacido en 17810 1780; aunque Mitre, al encontrar varios errores en el documento, dedujo que fue redactado por algún ayudante del regimiento poco entendido y recomendó no tomarlo al pie de la letra (6). En el acta de solicitud de esponsales del 29 de agosto de 1812 consta que tenia treinta y un años, seguramente por sus propios dichos.
En el pasaporte con el que entro a Francia en 1828 figura con cuarenta y siete años. En una carta a Tomas Guido del10 de febrero de 1834, menciona tener cincuenta y tres años , y en otra del 20 de agosto de 1843 habla de sus sesenta y cuatro navidades (7).
En la carta al mariscal Castilla del 11 de septiembre de 1848 se refiere a sus setenta y un años (8).
Sorprende la imprecisión de estas manifestaciones, que tampoco coinciden entre sí, y de las cuales resulta que podría haber nacido en cualquiera de los años entre 1777 y 1781: como si el mismo dudara de la fecha exacta.
Por otra parte, ¿qué edad tenía cuando se incorporo al Regimiento Murcia en julio de 1789?
Un historiador militar español puntualiza que las Ordenanzas del Ejercito instituidas por Carlos III en 1768 establecían el mínimo de doce años para el ingreso de los cadetes, y da ejemplos de que el requisito se observaba rigurosamente; por lo cual San Martín tendía que haber nacido antes de julio de 1779. En realidad, esto no hace mas que reforzar la presunción de que sus datos personales fueron manipulados para adecuarlos a las exigencias reglamentarias. Al embarcarse para España la familia San Martín y Matorras, en noviembre de 1783, en la fragata Santa Balbina registraron que José Francisco tenía seis años (9), de lo que podría deducirse que nació en 1777; pero las edades de los niños seguramente fueron declaradas en forma aproximada, sin verificación documental, pues a Juan Fermín le adjudican diez años, que recién iba a cumplir en febrero del año siguiente. En vista de la exigua certeza que aportan los documentos, solo es posible afirmar que José Francisco de San Martín había nacido alrededor de 1778.
Dadas las creencias religiosas, las costumbres y la legislación de la época, es comprensible que se encubriera la existencia de una filiación irregular. El supuesto ingreso de José Francisco al Real Seminario de Nobles en Madrid, argüido por Mitre, ha sido refutado por investigaciones posteriores que no encontraron ningún rastro de él en los registros del alumnado. Pero para iniciar su carrera como cadete en un Regimiento de Málaga, que si esta comprobado, debieron invocar su legitimidad como hijo de un oficial con grado de capitán.
Gregoria Matorras (10) lo incluyó entre sus cinco hijos legítimos en el testamento que dicto en 1803 (11). Si así había tenido que declararlo antes a las autoridades, no iba a desdecirse en ese acto (12). Tanto al solicitar esponsales como al contraer matrimonio en 1812, el también manifestó ser hijo legitimo de Juan de San Martín y Gregoria Matorras. Aunque no fuera cierto, ¿que podía decir un recién llegado que necesitaba hacer pie en la sociedad porteña y afrontaba la hostilidad de la familia de la novia precisamente por su dudosa posición social?
Observemos además que en la primera de estas actas, su padre y madre figuran como ya difuntos, siendo que doria Gregoria fallecio en 1813. ¿Como pudo cometerse tamaño error? ¿Fue el quien la dio por muerta? ¿Era un mero desliz, un acto fallido? ¿o una señal intencionada de que no era su verdadera madre ?
Cualquiera sea la explicación, revela la poca confiabilidad de tales atestaciones (l3). El mismo hablo muy poco de su historia personal. Cuando a pedido del mariscal Castilla accedió a escribir una síntesis autobiografica, lo único que dijo sobre su origen fue lo que todos ya sabían: que había nacido en Yapeyú.
El aspecto físico de José Francisco, de acuerdo con expresiones coincidentes de las personas que lo conocieron, difería netamente del de sus presuntos padres. Juan de San Martín, como surge de su foja de reclutamiento, era rubio, de ojos garzos (azulados), de muy corta estatura ( cinco pies y una pulgada, en medida castellana, equivalentes a 1,43 m) y Gregoria Matorras era blanca y noble (14); ambos cristianos viejos de probada pureza de sangre, sin mezcla de infieles, moros ni judíos, según justificara el cuarto de sus hijos, Justo Rufino, para ser admitido como guardia de corps en España (15). Juan Bautista Alberdi, tras entrevistar en Paris a don José de San Martín al fin del verano de 1843, escribió que era un poco mas alto que los hombres de mediana estatura y que "yo le creía un indio, como tantas veces me lo habían pintado".
Sin embargo, agrega: -no es más que un hombre de color moreno de los temperamentos biliosos. Mis alIí de lo que entendiera Alberdi por tipo bilioso, constataba su tez oscura; y aunque el sentido de la frase es que no parecía un indio, por algún motivo tantas veces se lo habían pintado de esa manera (16). Gerónimo Espejo, oficial del Ejercito de los Andes, anoto que - era de una estatura más que regular; su color; moreno, tostado por las intemperies; nariz aguilefia, grande y curva; ojos negros grandes y pelo negro, lacio .
Es probable que luciera tostado por el sol, pero Espejo dice además moreno, de ojos y pelo negro. Guillermo Miller, otro militar con quien tuvo estrecho trato, lo describió alto, grueso , de rostro interesante, moreno, y ojos negros, rasgados y penetrantes (17).
Los testimonios de los viajeros ingleses Samuel Haigh y Basilio Hall concuerdan en su elevada estatura y el color aceitunado oscuro de su semblante, así como el cabello y los ojos negros. Según John Miers, era alto y fornido, de tez cetrina.
Algo semejante escribió el agente norteamericano William Worthinghton: casi seis pies de estatura, cutis muy amarillento, pelo negro y recio, ojos negros (18). Aclaremos que se refiere natural mente a seis pies anglosajones y no castellanos, que equivalen a algo mas de un metro ochenta.
Pastor Servando Obligado, atento recopilador de la tradición oral de aquella época, lo caracterizo bastante bronceado, de rostro anguloso , aunque no tan moreno como Santa Cruz, Gamarra y Castilla y - mas claro que muchos de los generales de Bolívar; no obstante, añadía, los godos le llamaron indio misionero , y el general francés Miguel Brayer, que había estado a sus ordenes hasta ser destituido en la mañana de la batalla de Maipú, lo tachó de tape de Yapeyú (19).
En Chile -evoca Benjamín Vicuña Mackenna-, era considerado un paraguayo, "el mulato san Martín" como llamaban los señores vecinos del Mapocho al ilustre criollo (20). El cholo de Misiones es otra calificación que le daban los españoles, según consigna José Pacifico Otero al hablar de su campaña en territorio peruano (21).
Los contemporáneos que narran su aspecto destacan pues la altura, el cabello negro y la piel morena, en marcado contraste con la apariencia y antecedentes Conocidos de Juan de San Martín y Gregoria Matorras. Ello se refleja mejor en algunas imágenes poco divulgadas, como un grabado de Manuel Núñez de Ibarra (1818), la litografía de Theodore Gericault (circa 1819), el grabado que hizo Robert Cooper en Londres (1821) y un oleo de Francis Martín Drexel (circa 1827); tam bién en el único retrato incuestionable de la iconografía los daguerrotipos de su vejez (1848) que muestran la estampa de un típico criollo, de rasgos pronunciados, con su cabellera blanca completa (22).
Otras señales acerca del origen de San Martín provienen de sus propias expresiones recogidas por algunos allegados.
En los preparativos de la campaña a Chile, a fines de 1816, un grupo de caciques pehuenches lo visito en el campamento de El Plumerillo. Manuel de Olazábal, testigo de la reunión, narra que el general expuso el plan de pasar los Andes para acabar con los godos que habían robado la tierra de sus antepasados y les dijo "yo también soy indio" (23), Pastor S. Obligado titula un capitulo de sus Tradiciones de Buenos Aires Un cuento que no se puede contar, donde abunda en insinuaciones sobre el origen indígena de San Martín, y menciona la creencia vulgarizada de que procedía de muy modesto linaje, al menos por la línea materna (24), Siendo notorio que Gregoria Matorras, prima del gobernador de Tucumán y explorador del Chaco don Gerónimo de Matorras, era de una familia de mayor lustre que la del simple hijo de labrador.
Juan de San Martín, no se refería a ella al aludir a la línea materna. ¿ A quien se refería entonces ? Solo una india podía ser inferior en linaje a un campesino español (25). Las medias palabras de Obligado se aclaran cuando afirma que los enemigos del Libertador lo apodaban tape o indio, rumor al que pudo contribuir la anécdota siguiente. La anécdota la contó el mismo San Martín en Francia a un grupo de amigos americanos.
Poco después de la muerte del banquero Aguado, al saberse que este lo había nombrado albacea de su cuantiosa fortuna, se le apersono un andaluz cargado de pergaminos para enterarlo de la alcurnia de sus ascendientes paternos; y aunque el negó tener antepasados nobles, el otro insistió en documentarle sobre esos títulos. Hasta que, "harto fastidiado con el papeluchista, mirando para todas partes, observando si no había persona que nos oyera, y alzando los ojos al cielo, al pedir interiormente perdon a mi honrada madre por la figura a que las circunstancias me obligaban, grite airado, zamarreando el brazo de ese falsificador de noblezas: -Mire, señor Pollino, yo no soy ese tal Conde de San Martín, porque soy hijo de una gran... recluta, que hacia la guardia con mi padre en Misiones" (26). - "Con lo que" - concluía San Martín - "el inventor de mi nobiliario, recogiendo papeles y arrollando azorado el árbol genealógico muy lindamente pintado , salio todo corrido como rata por tirante, sin una pluma del que el creyó desplumar, al dia siguiente de suponer muy rico y muy vanidoso al indio misionero".
Uno de los primeros y mas escrupulosos biógrafos de San Martín, Benjamín. Vicuña Mackenna, hizo una aserción coincidente. En unos artículos firmados con seudónimo para el diario El Mercurio de Valparaíso, en agosto de 1871 -que incluyo en un libro editado al año siguiente- relataba el retiro del general en Europa bajo el subtitulo Revelaciones intimas.
La fuente principal de esta vida intima habrían sido confidencias de los familiares de su entorno, es decir Mercedes y Mariano Balcarce: -"no ha sido recogida, como se habría echado de ver, ni en la leyenda prodigiosa de los pueblos, ni en los pomposos boletines de los historiadores, sino en el hogar".
Al sondear sus actitudes y explicar su carácter, Vicuña Mackenna afirmaba que "el instinto del insurgente, es decir, del criollo, triunfo siempre de la idea especulativa y llegaba a una conclusión inequívoca: había servido a la independencia americana porque la sentía circular en su sangre de mestizo".
Hugo Chumbita
Referencias:
Mackenna, hizo una aserción coincidente. En unos artículos firmados con seudónimo para el diario El Mercurio de Valparaíso, en agosto de 1871 -que incluyo en un libro editado al año siguiente- relataba el retiro del general en Europa bajo el subtitulo Revelaciones intimas.
La fuente principal de esta vida intima habrían sido confidencias de los familiares de su entorno, es decir Mercedes y Mariano Balcarce: -"no ha sido recogida, como se habría echado de ver, ni en la leyenda prodigiosa de los pueblos, ni en los pomposos boletines de los historiadores, sino en el hogar".
Al sondear sus actitudes y explicar su carácter, Vicuña Mackenna afirmaba que "el instinto del insurgente, es decir, del criollo, triunfo siempre de la idea especulativa y llegaba a una conclusión inequívoca: había servido a la independencia americana porque la sentía circular en su sangre de mestizo".
Por ahora seguirá la incógnita de su fecha de nacimiento, lo que si quedará intacto es su hombría de bien y el gran héroe de América del Sur.
También transcribo una carta del General San Martín, que decía:
CARTA DE JOSE DE SAN MARTÍN AL GENERAL RAMON CASTILLA, 11 de setiembre de 1848.-
(…) He aquí, mi querido General, un corto análisis de mi vida pública seguida en América yo hubiera tenido la más completa satisfacción habiéndola puesto fin con la terminación de la guerra de la independencia en el Perú; pero mi entrevista en Guayaquil con el general Bolívar me convenció, no obstante sus protestas que el sólo obstáculo de su venida al Perú con el ejército a su mando, no era otro que la presencia del General San Martín a pesar de la sinceridad con que le ofrecí ponerme bajo sus órdenes con todas las fuerzas de que yo disponía.
Si algún servicio tiene que agradecerme la América, es el de mi retirada de Lima, paso que no sólo comprometía mi honor y reputación, sino que me era tanto más sensible, cuanto que conocía que con las fuerzas reunidas de Colombia, la guerra de la Independencia hubiera sido terminada en todo el año 23. Pero este costoso sacrificio y el no pequeño de tener que guardar un silencio absoluto, tan necesario en aquellas circunstancias, de los motivos que me determinaron a dar este paso, son esfuerzos que Ud. podrá calcular y que no está al alcance de todos el poderlos apreciar. Ahora sólo me resta para terminar ni exposición, decir a Ud. las razones que motivaron el ostracismo voluntario de mi patria.
De regreso de Lima fui a habitar a una chácara que poseo en las inmediaciones de Mendoza; ni este absoluto retiro, ni el haber cortado con estudio todas mis antiguas relaciones, y sobre todo la garantía que ofrecía mi conducta desprendida de toda facción o partido en el transcurso de mi carrera pública, no pudieron poner a cubierto de las desconfianzas del Gobierno que en esta época existía en Buenos Aires: sus papeles ministeriales me hicieron una guerra sostenida, exponiendo que un soldado afortunado se proponía someter la República al régimen militar y sustituir este sistema al orden legal y libre. Por otra parte la oposición al gobierno se servía de mi nombre y sin mi consentimiento ni aprobación manifestaba en sus periódicos que yo era el solo hombre capaz de organizar el Estado y reunir las provincias que se hallaban en disidencia con la Capital.
En estas circunstancias me convencí, que por desgracia, había figurado en la revolución más de lo que había deseado, lo que me impediría poder seguir entre los partidos un línea de conducta imparcial; en su consecuencia, y para disipar toda idea de ambición a ningún género de mando, me embarqué para Europa donde permanecí hasta el año 29, que invitado tanto por el gobierno como por varios amigos que me demostraban las garantias de orden y tranquilidad que ofrecía el país, regrese a Buenos Aires. Por desgracia mía, a mi arribo a esta ciudad me encontré con la revolución del general Lavalle, y sin desembarcar, regresé otra vez a Europa, prefiriendo este nuevo destierro a verme obligado a tomar parte en sus disensiones civiles (….)
Este gran hombre de nuestra patria, configuró la personalidad de lo que es ser por encima de todo Patriota, desinteresado, honesto, de fuertes valores intachables, que acrecientan su figura al paso de la historia.
Los argentinos hemos aprendido poco de todos nuestros hombres patriotas lamentablemente, y quizá cuando logremos comprender que significa patria, patriotismo, calificativos estos ajenos y en las antípodas de; apátridas, mendaz, egoístas, y con personalidades de poder por el poder, comprenderemos lo que significa, abrir las puertas al futuro de esta Argentina pujante y rica, donde Dios y ellos nos han regalado estas tierras, en que todos los ciudadanos tendríamos que tener el porvernir asegurado, con la templanza de la justicia justa que esgrimieron, la humildad, y el pujante deseo de la libertad para todos los que habitamos esta bendita nación.
Ello es hoy un deseo de realidad posible, y no el burdo arte de la política (lo cual es posible) cuando justamente se cumplen los preceptos enunciados en los postulados de esos hombres patriotas, y no en la política falaz, ególotra y personal del individuo, que solo daña al más débil y pobre, evidenciando su traición a quienes ha embaucado, pero que a la postre daña al sistema democrático, al cual lo hace no creíble, más de 26 años de democracia y no se ha concebido aún la justicia social, por el contrario debemos decir que somos retrógadas, y debemos corregirnos en el año entrante, de no hacerlo, nos hundiremos irremediablemente.
Nuestro prócer en que hoy 17 de agosto de 2010 Bicentenario de la Argentina a 160 años de la partida a la memoria eterna de un gran patriota, GENERAL JOSÉ DE SAN MARTÍN.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 17 de agosto de 2010.
4.8.10
INJUSTICIA SOCIAL DEL GOBIERNO
Por: Mario Luis Pennella
La injusticia social de la diatría que hoy gobierna en la Argentina, está representada por una cantidad de individuos acólitos a este gobierno, que más que ello es un representación, de neto corte sumiso, y que de hecho como dice el senador Morales, está cubierta por algunos senadores que politizan en una zona gris, con evidente interpretación de lo que hacen y votan.
Los principios altruístas de la política, han llegado a la decadente manera del trato indignante y nefasto con que tratan a los ex trabajadores, hoy jublados, proponiéndoles ajustes de increíbles dádivas, las cuales están por debajo de lo que indicaría un salario por encima del mínimo, indispensable para vivir, pero van mucho más allá, y le niegan sus derechos, emplazados en el art.14 de la Constitución de la Nación, como así también la resolución de la Suprema Corte de la Nación con los ajustes correspondientes, sancionadas y no puesta en vigencia, con total desparpajo, en que los jubilados tienen que solicitar de un letrado, para que este en un juicio al estado nacional, cumpla con deber inexorable que ingora, pero con alternativas en que a muchos, la muerte les alcanza antes de lograrlo, por cuanto estos juicios tardan 5 o más años para su fallo y cobro.
Esta sin razón, es la injusticia social única en un estado de derecho, y que debe pesar como un crimen de lesa humanidad, ya que un individuo, como el jubilado es una persona anciana, y de hecho la muerte le llega primero que la satisfacción del cobro de su digno salario, logrado luego de trabajar por 30 años o más aportando religiosamente, para el logro de su bienestar en su futuro.
Pero en la Argentina de hoy, año del Bicentenario, debemos ver una política corrupta, clientelística, soberbia, y mendaz, la cual obstaculiza el derecho en pos de subsidios nefastos y en detrimento de los jubilados.
No solo los discrimina y los lleva a la muerte, sino que todavía expone la negación de contribuir a terminar, con esta depredación de los fondos de aportes, que son únicos y exclusivos para solventar este derecho de los jubilados, subsidiando con ellos en la discrecionalidad, en que empresas poderosas y extranjeras llevan sus dineros como propios.
El resto de mi escrito, contiene una solución de una digna política, la cual espone la ralidad de lo que se debe hacer y cómo, a saber:
PorAlcira Argumedo. DIPUTADA NACIONAL, PROYECTO SUR
Etiquetas
Debate
Como un modo de reforzar las declaraciones del diputado Néstor Kirchner acerca de la irracionalidad e irresponsabilidad de la propuesta que otorgaría a los jubilados y pensionados el 82% móvil , los medios oficiales y sus más diversos voceros han tratado de fundamentar profusamente tal afirmación. Es significativo que, durante más de seis años, también esas voces planteaban que implementar una Asignación Universal por Hijo, como venían demandando la CTA y distintas fuerzas políticas, era imposible.
Ahora lo presentan como uno de sus grandes logros.
La posición que habla de carencia de fondos y peligro de quebrar el sistema es totalmente espuria: simplemente se trata de una decisión política acerca de a quién se beneficia con fondos que sí existen .
Si se restablecen los aportes patronales de las grandes corporaciones , a las cuales Domingo Cavallo otorgó el privilegio de reducirlas desde 1993, deben ingresar en ANSES unos $16.000 millones anuales: lo que se requiere para llevar al 75% de los pasivos -los que menos cobran- al 82% del salario mínimo, vital y móvil . La opción es simple: se sigue beneficiando a las corporaciones con el espíritu de Cavallo, regalándoles ese monto cada año o se les reconoce el derecho a quienes se encuentran en condiciones de dolorosa precariedad.
Es un escándalo que el Gobierno siga subsidiando bajo distintos mecanismos a las grandes corporaciones como Barrick Gold, Pan American Energy (British Petroleum y Bridas), Repsol, Ford, General Motors o Techint, entre otras. Los montos otorgados comprenden, en grandes líneas, $27.000 millones anuales en exenciones impositivas; $40.000 millones anuales en subsidios bajo diversos rubros y $5.000 millones en regímenes promocionales; en total $72.000 millones anuales: el doble de lo necesario para reacondicionar todo el sistema previsional.
Por otra parte, sin contar las ganancias extraordinarias de Cristóbal López por la extensión del juego , que no aporta los impuestos correspondientes. Además del superávit existente en ANSES, un impuesto mínimo a las transacciones financieras otorgaría otros 12.000 millones de pesos, monto que cubriría la recomposición de los ingresos del resto del sector, cuyos niveles se fueron achatando en las últimas décadas y ahora engruesan los juicios contra el Estado.
La Corte Suprema de Justicia ha dado la razón a los demandantes en los fallos Badaro y Sánchez; pero todo indica que se implementa una estrategia de patear hacia adelante los pagos , de modo tal que esos demandantes se vayan muriendo .
Una fuente adicional y legítima de ingresos del ANSES sería el blanqueo de los millones de trabajadores en negro , que siguen rondando el 40% de la población económicamente activa. En síntesis, la supuesta irracionalidad del reclamo es plantear al Gobierno que deje de utilizar a los jubilados y pensionados -y a los trabajadores precarios- como variable de ajuste de su política económica en favor de las grandes corporaciones, de los capitales financieros y de los empresarios amigos.
Es posible paliar el sufrimiento de compatriotas en sus últimos años de vida. No hacerlo es violentar derechos humanos.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 4 de agosto de 2010. BICENTENARIO
La injusticia social de la diatría que hoy gobierna en la Argentina, está representada por una cantidad de individuos acólitos a este gobierno, que más que ello es un representación, de neto corte sumiso, y que de hecho como dice el senador Morales, está cubierta por algunos senadores que politizan en una zona gris, con evidente interpretación de lo que hacen y votan.
Los principios altruístas de la política, han llegado a la decadente manera del trato indignante y nefasto con que tratan a los ex trabajadores, hoy jublados, proponiéndoles ajustes de increíbles dádivas, las cuales están por debajo de lo que indicaría un salario por encima del mínimo, indispensable para vivir, pero van mucho más allá, y le niegan sus derechos, emplazados en el art.14 de la Constitución de la Nación, como así también la resolución de la Suprema Corte de la Nación con los ajustes correspondientes, sancionadas y no puesta en vigencia, con total desparpajo, en que los jubilados tienen que solicitar de un letrado, para que este en un juicio al estado nacional, cumpla con deber inexorable que ingora, pero con alternativas en que a muchos, la muerte les alcanza antes de lograrlo, por cuanto estos juicios tardan 5 o más años para su fallo y cobro.
Esta sin razón, es la injusticia social única en un estado de derecho, y que debe pesar como un crimen de lesa humanidad, ya que un individuo, como el jubilado es una persona anciana, y de hecho la muerte le llega primero que la satisfacción del cobro de su digno salario, logrado luego de trabajar por 30 años o más aportando religiosamente, para el logro de su bienestar en su futuro.
Pero en la Argentina de hoy, año del Bicentenario, debemos ver una política corrupta, clientelística, soberbia, y mendaz, la cual obstaculiza el derecho en pos de subsidios nefastos y en detrimento de los jubilados.
No solo los discrimina y los lleva a la muerte, sino que todavía expone la negación de contribuir a terminar, con esta depredación de los fondos de aportes, que son únicos y exclusivos para solventar este derecho de los jubilados, subsidiando con ellos en la discrecionalidad, en que empresas poderosas y extranjeras llevan sus dineros como propios.
El resto de mi escrito, contiene una solución de una digna política, la cual espone la ralidad de lo que se debe hacer y cómo, a saber:
PorAlcira Argumedo. DIPUTADA NACIONAL, PROYECTO SUR
Etiquetas
Debate
Como un modo de reforzar las declaraciones del diputado Néstor Kirchner acerca de la irracionalidad e irresponsabilidad de la propuesta que otorgaría a los jubilados y pensionados el 82% móvil , los medios oficiales y sus más diversos voceros han tratado de fundamentar profusamente tal afirmación. Es significativo que, durante más de seis años, también esas voces planteaban que implementar una Asignación Universal por Hijo, como venían demandando la CTA y distintas fuerzas políticas, era imposible.
Ahora lo presentan como uno de sus grandes logros.
La posición que habla de carencia de fondos y peligro de quebrar el sistema es totalmente espuria: simplemente se trata de una decisión política acerca de a quién se beneficia con fondos que sí existen .
Si se restablecen los aportes patronales de las grandes corporaciones , a las cuales Domingo Cavallo otorgó el privilegio de reducirlas desde 1993, deben ingresar en ANSES unos $16.000 millones anuales: lo que se requiere para llevar al 75% de los pasivos -los que menos cobran- al 82% del salario mínimo, vital y móvil . La opción es simple: se sigue beneficiando a las corporaciones con el espíritu de Cavallo, regalándoles ese monto cada año o se les reconoce el derecho a quienes se encuentran en condiciones de dolorosa precariedad.
Es un escándalo que el Gobierno siga subsidiando bajo distintos mecanismos a las grandes corporaciones como Barrick Gold, Pan American Energy (British Petroleum y Bridas), Repsol, Ford, General Motors o Techint, entre otras. Los montos otorgados comprenden, en grandes líneas, $27.000 millones anuales en exenciones impositivas; $40.000 millones anuales en subsidios bajo diversos rubros y $5.000 millones en regímenes promocionales; en total $72.000 millones anuales: el doble de lo necesario para reacondicionar todo el sistema previsional.
Por otra parte, sin contar las ganancias extraordinarias de Cristóbal López por la extensión del juego , que no aporta los impuestos correspondientes. Además del superávit existente en ANSES, un impuesto mínimo a las transacciones financieras otorgaría otros 12.000 millones de pesos, monto que cubriría la recomposición de los ingresos del resto del sector, cuyos niveles se fueron achatando en las últimas décadas y ahora engruesan los juicios contra el Estado.
La Corte Suprema de Justicia ha dado la razón a los demandantes en los fallos Badaro y Sánchez; pero todo indica que se implementa una estrategia de patear hacia adelante los pagos , de modo tal que esos demandantes se vayan muriendo .
Una fuente adicional y legítima de ingresos del ANSES sería el blanqueo de los millones de trabajadores en negro , que siguen rondando el 40% de la población económicamente activa. En síntesis, la supuesta irracionalidad del reclamo es plantear al Gobierno que deje de utilizar a los jubilados y pensionados -y a los trabajadores precarios- como variable de ajuste de su política económica en favor de las grandes corporaciones, de los capitales financieros y de los empresarios amigos.
Es posible paliar el sufrimiento de compatriotas en sus últimos años de vida. No hacerlo es violentar derechos humanos.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 4 de agosto de 2010. BICENTENARIO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)