La “Doctrina Monroe” no fue siempre utilizada como una política defensiva frente a Europa, sino como una amenaza contra cualquier pretensión de cerrar el paso al expansionismo norteamericano convirtiéndose así en un instrumento imperialista que bajo la tesis de la “responsabilidad global” desplazaba la política aislacionista de “evitar enredos políticos” con otras naciones. En ese sentido, se destaca la guerra contra México en 1846 y 1848 en la que Estados Unidos se adjudicó Texas, Arizona, Nuevo México, California, Nevada, Utah y parte de Wyoming; la Guerra Hispano Americana de 1898 en la que logra apoderarse de Cuba (económicamente), Puerto Rico, Filip
inas y Guam, y el tratado Bunau Varilla de 1903 con el cual consigue la división del territorio colombiano para crear artificialmente Panamá, y hacerse del control de la construcción y posterior administración del canal, así como de todos los asuntos geoestratégicos de la región Centroamericana y el Caribe.
En 1904, el “Corolario Roosevelt vino a legitimar el carácter intervencionista de la “Doctrina Monroe” al establecer que cualquier país podría ser invadido por Estados Unidos, si no actuaba “con una eficacia razonable y con el sentido de las conveniencias en materia social y política, si mantiene el orden y respeta sus obligaciones-…”
En este sentido el presidente Teodoro Roosevelt señalaba que la “injusticia crónica o la importancia que resultan de un relajamiento general de las reglas de una sociedad civilizada pueden exigir a fin de cuentas, en América o fuera de ella, la intervención de una nación civilizada, y en el hemisferio occidental, la adhesión de los Estados Unidos a la doctrina Monroe puede obligar a los Estados Unidos, aunque en contra de sus deseos, en casos flagrantes de injusticia o de impotencia, a ejercer un poder de policía internacional.”
A partir de esta posición imperialista se produjeron, más de 10.000 ocupaciones, agresiones y desembarcos en América Latina.
En lo sucesivo, la política exterior norteamericana hacia América Latina cambiará de nombre de acuerdo a las circunstancias políticas del contexto internacional: la “Unión Panamericana” de 1910, la política del “Buen vecino” bajo la cual se crearon la OEA y el TIAR, y la “Alianza para el Progreso” promovida por el presidente John F. Kennedy en la cual se planteaba el desarrollo de la región latinoamericana. Esta fórmula progresista, aunada al acercamiento con el régimen de Fidel Castro, el eventual retiro de las tropas norteamericanas de Vietnam y la promoción de los derechos civiles de las minorías negras que ponía fin a la política segregacionista, representaban sin lugar a dudas, una amenaza para el sector reaccionario de la política norteamericana.
Estas contradicciones fueron resueltas mediante un golpe de Estado magnicida que sacó a Kennedy del poder y le dio un vuelco radical a la política exterior norteamericana. En este sentido, el presidente Richard Nixon y su secretario de Estado Henry Kissinger, se encargaron de profundizar la intervención norteamericana en América Latina con el financiamiento y apoyo irrestricto a los regímenes totalitarios de derecha, golpes de Estado, asesinatos de líderes políticos de izquierda, y la aplicación del “Plan Cóndor” que tal y como lo había advertido el Libertador Simón Bolívar, “plagó la America de miseria a nombre de la libertad”
No todo brilla en la libertad que expresa el poder de los EEUU; para nada a pesar que la derecha del mundo, y los liberales contemporáneos, han insistido en propagar sus ideas en el sentido de alianzas, las cuales redundarían en inversiones que benficiarían a los paises emergentes de sudamérica.
En cuanto a Argentina, cuando en la triste década del 90, el gobierno del menemismo tenía el poder de gobierno, este se alió decididamente a los EEUU, y hoy esta nación está pagando caro, el continuismo de aquella gestión, que este gobierno actual acompañó, habiendo expresado, que fuera ese, el gobierno de su compañero Carlos Saúl Menem, "EL MEJOR GOBIERNO DE LA HISTORIA ARGENTINA" y que hoy en la actualidad, acompaña al kirchnerismo, con una demostración real en la Cámara de Senadores, cabalmente sus decisiones en sus proyectos y proponiendo el antagonismo de imponer mayoría, a los efectos de qque fracasen los proyectos de la oposición política.
Los Estados Unidos de Norteamérica, nunca se han pronunciado efectivamente en forma real a reconocer lo que podría no convenirle, en asuntos políticos en que la Argentina obtuviese un punto de acción en la estrategia política del mundo, sino en una parcialidad, cuando el país del norte obtuviera el real benficio de la cuestión, por ende siempre estuvo de acuerdo con el país mas conveniente para sus pensamientos ideológicos, de entablar la política internacional conveniente, y puntualsmente en caso de Argentina, a pesar de la infame década del menemismo, (en su hermandad consolidada por aquel otrora presidente) todo explotó en lo que hoy luego de la contienda por la Islas Malvinas,y los embates en el mundo económico, a través de su mentor Henry Kissinger, hicieron que Argentina cayera en una carrera retrógada, perdiendo no solo inversiones internacionales, sino aún más prestigio en la misma sudamérica, retrocediendo ante Brasil, Chile, Perú, Colombia.
El juego que jugó la política norteamericana fué de consolidar, en la seudo oposición a su conducta liberal, que el gobienro actual significara en sus alocuciones en los distintos estrados del mundo, el golpe final para hacer retroceder a la Argentina a este nivel de la realidad actual.
Para clarificar este panorama, Argentina debe replantear la política exterior, poniendo el punto de atención en primer lugar de arreglar la cuestión hacia adentro, consolidando la paz interior que hoy no se tiene, y moredadamente atraer inversores serios no aprovechadores, como lo están hoy por caso las minerías, y las petroleras etc.
Reivindicar a la Argentina, con la expansión de sus productos agrícolas ganaderos, poniendo en marcha a través del ferrocarril en todo el país para traer, lo mejor de nuestros campos, a mejor precio del pueblo y el mejor pago de las exportaciones, el cual volcará nuevamente a los escalones del privilegio, de donde la Argentina jamás debió haber descendido.
La Nación juntamente con su pueblo está ávida de la prosperidad bien entendida, con individuos que gobiernen con moral enterrando la corrupción, en la propuesta de una entera libertad, de trabajo, educación, salud y por sobre todo destacando este triste momento del país, la inseguridad reinante.
Así este comentario de lo que fuera aquella propuesta de los Estados Unidos de Norteamérica, (La Doctrina Monroe") sirva como el ejemplo,de como nos avasalló en el destino de todos nosotros, y que no todo lo que dicen relucir es oro, cuando muchos se han ufanado de consolidar tratados, con países que expusieron cosas y que confluyeron únicamente a sus proyectos en detrimento de nuestro progreso.
Las caras de quienes aprovecharon sus roles de gobierno, en estas cuestiones, deben ser debatidas por todo el pueblo, en la conciencia, ya que tampoco es oro lo que reluce y reluciera de sus mentiras propagandísticas, ya que la realidad nos ha mostrado y nos viene mostrando, esta actualidad en que teniendo todo para surgir, estamos empantanados y retrocediendo, en una clara y vil manifestación, de seguir escuchando y viendo, vicios del pasado con individuos en el presente, que mucho tiempo ya, hace debían estar fuera de la política, a sabiendas que también es mucho el daño que hicieron al país y a su pueblo.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 23 de octubre de 2010 -BICENTENARIO
14.10.10
EL VETO DEL 82% MOVIL
POR. MARIO LUIS PENNELLA
Veto a una Ley de Justicia social
El Senado de la Nación consagró en Ley del 82% Móvil para los jubilados, haciendo justicia, a una ley largamente añorada y discustida políticamente, donde muchos de quienes llevaron los debates más allá de sus propias vidas, y con ella pagaron la desazón de distintos gobiernos que ignoraron la petición noble de una justicia social, como lo es y será esta ley articulada en el 14 bis de la Constitución de la Nación Argentina, la cual defiende al ex trabajador en su vejez luego de su largo camino de más de 30 años de trabajo y aportes, al efecto de sentirse protegido en esa vejez inexorable de su vida.
Algo más que una justicia social, su protección de sobrellevar los achaques con el beneficio de su dinero digno, en su salario digno, donde nada debe mendigar y sí poder disfrutar de su vida sin sosbresaltos mayores.
La negación de esta verdad acordada la ley el día 13 de octubre de 2010, año del BICENTENARIO, en el nuevamente positivo voto del desempate, por el Presidente del Senado, Ing.Cobos, Vicepresidente de la Nación, es una mera cuestión de sensibilidad moral, hacia quienes han luchado para el logro de este derecho indisoluble, además del sentido común, de que los fondos del ANSES se justifiquen en su cometido, y no en la discrecionalidad de usarlos para otros fines, los cuales están en las antípodas de dicho sentido moral de justicia, ya que el ANSES y sus dineros son para la causa de los ex trabajadores, allí están consustanciados sus aportes de toda su vida de trabajo.
La Señora Presidente de la Nación subestima a los viejos jubilados, arrogándose la posición absurda y despiadada de vetar la Ley, está en su derecho de hacerlo, siempre y cuando las exigencias de un país apabullado por sus deudas y miserias económicas, y no como lo expresa ella misma, cuando considera al superávit como un record de su gobierno, esta explicación da por tierra su poder de veto, al menos que sus anuncios grandielocuentes sean una falacia, o peor aún haber destinado los dineros de los jubilados a satisfacer a Bancos,empresas multinacionales, o fines triviales como el fútbol etc.
Hay un común denominador en su gobierno, y es que todo lo malo está en la vereda de enfrente, de quienes hacen o peticionan justicia, y cuando el diálogo se hace en la monotonía de escuchar todo lo que Ud. dice, sin poder siquiera observarla, por cuanto el discenso es considerado, no opositor deliberadamente enemigo, según las palabras siempre soberbias de su Jefe de Gabninete.
Esto no es democracia sino autocracia, poder por el poder es mala cosnejera en un estado de derecho, más cuando los castigados son los pobres, como los jubilados de Argentina, que su mayoría recoge una jubilación mínima, la cual no alcanza siquiera para los gastos mínmos de vida, con una canasta básica que supera el haber mínimo, los remedios imposibles de comprar aún con los descuentos de Obras Sociales etc.
El veto de la ley será seguramente el "caballito de batalla" del futuro, cuando se hable del Frente para la Victoria (FPV) y la recordación de los jubilados, del porqué cuando el día de la justicia a derecho llegó, fué solamente un efímero sentimiento votado por individuos de sentido común y moral, a quienes siempre recordarán.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 14 de octubre de 2010.BICENTENARIO
Veto a una Ley de Justicia social
El Senado de la Nación consagró en Ley del 82% Móvil para los jubilados, haciendo justicia, a una ley largamente añorada y discustida políticamente, donde muchos de quienes llevaron los debates más allá de sus propias vidas, y con ella pagaron la desazón de distintos gobiernos que ignoraron la petición noble de una justicia social, como lo es y será esta ley articulada en el 14 bis de la Constitución de la Nación Argentina, la cual defiende al ex trabajador en su vejez luego de su largo camino de más de 30 años de trabajo y aportes, al efecto de sentirse protegido en esa vejez inexorable de su vida.
Algo más que una justicia social, su protección de sobrellevar los achaques con el beneficio de su dinero digno, en su salario digno, donde nada debe mendigar y sí poder disfrutar de su vida sin sosbresaltos mayores.
La negación de esta verdad acordada la ley el día 13 de octubre de 2010, año del BICENTENARIO, en el nuevamente positivo voto del desempate, por el Presidente del Senado, Ing.Cobos, Vicepresidente de la Nación, es una mera cuestión de sensibilidad moral, hacia quienes han luchado para el logro de este derecho indisoluble, además del sentido común, de que los fondos del ANSES se justifiquen en su cometido, y no en la discrecionalidad de usarlos para otros fines, los cuales están en las antípodas de dicho sentido moral de justicia, ya que el ANSES y sus dineros son para la causa de los ex trabajadores, allí están consustanciados sus aportes de toda su vida de trabajo.
La Señora Presidente de la Nación subestima a los viejos jubilados, arrogándose la posición absurda y despiadada de vetar la Ley, está en su derecho de hacerlo, siempre y cuando las exigencias de un país apabullado por sus deudas y miserias económicas, y no como lo expresa ella misma, cuando considera al superávit como un record de su gobierno, esta explicación da por tierra su poder de veto, al menos que sus anuncios grandielocuentes sean una falacia, o peor aún haber destinado los dineros de los jubilados a satisfacer a Bancos,empresas multinacionales, o fines triviales como el fútbol etc.
Hay un común denominador en su gobierno, y es que todo lo malo está en la vereda de enfrente, de quienes hacen o peticionan justicia, y cuando el diálogo se hace en la monotonía de escuchar todo lo que Ud. dice, sin poder siquiera observarla, por cuanto el discenso es considerado, no opositor deliberadamente enemigo, según las palabras siempre soberbias de su Jefe de Gabninete.
Esto no es democracia sino autocracia, poder por el poder es mala cosnejera en un estado de derecho, más cuando los castigados son los pobres, como los jubilados de Argentina, que su mayoría recoge una jubilación mínima, la cual no alcanza siquiera para los gastos mínmos de vida, con una canasta básica que supera el haber mínimo, los remedios imposibles de comprar aún con los descuentos de Obras Sociales etc.
El veto de la ley será seguramente el "caballito de batalla" del futuro, cuando se hable del Frente para la Victoria (FPV) y la recordación de los jubilados, del porqué cuando el día de la justicia a derecho llegó, fué solamente un efímero sentimiento votado por individuos de sentido común y moral, a quienes siempre recordarán.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 14 de octubre de 2010.BICENTENARIO
7.10.10
SIMPLEMENTE VARGAS LLOSA
Vargas Llosa analizó a la Argentina.
El escritor y ganador del Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, participó a comienzos de 2009 de un encuentro de líderes liberales en Caracas, Venezuela. Allí fue entrevistado por el periodista de PERFIL, Ceferino Reato. El escritor peruano no se guardó nada y realizó un análisis crítico de la situación en Argentina.
Consideró que le parecía "un país indescifrable" que pasó de ser próspero a "caótico y empobrecido". Además, criticó duramente al peronismo, movimiento que llamó "el error". Por último, guardó un momento dedicado al matrimonio presidencial: "¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país?", se preguntó.
De próspero a pobre. "Siempre entro en la confusión cada vez que me preguntan por Argentina.Para mi Argentina es indescifrable. Un país que era democrático cuando tres cuartas partes no lo eran. Un país que era próspero, una de las sociedades más prósperas del mundo cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados. El primer país que acaba con el analfabetismo en el mundo no es Estados Unidos, no es Francia, es Argentina. Crea un sistema educativo que es un ejemplo para el mundo, que es un instrumento extraordinario de creación de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos", analizó.
Vargas Llosa se preguntó luego cómo sucedió que este "país de vanguardia es el país subdesarrollado, caótico, empobrecido que es. ¿Qué pasó? ¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible? No, los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones y siguieron eligiéndolas a pesar de todas las experiencias. Y ese es el peronismo. El peronismo es elegir el error, perseverar en el error, entercarse en el error a pesar de las catástrofes tras las catástrofes que ha sido la historia argentina moderna. Entonces, ¿cómo se entiende? Un país de gente culta, absolutamente privilegiado, una pequeña minoría de habitantes en un enorme país que es un continente dotado de todos los recursos naturales del mundo, ¿por qué no son el primer país de la tierra? ¿Por qué no tienen los mismos niveles de vida que Suiza?", se preguntó.
Al momento de encontrar una respuesta, el peruano señaló: "Porque los argentinos no han querido. Han querido ser pobres, vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay una responsabilidad del pueblo argentino en lo que ha ocurrido. Es lo que tendría que reconocer Argentina. Nadie les hizo lo que tienen. Lo hicieron ellos, lo construyeron ellos. A mí me espanta lo que ha ocurrido en Argentina. Porque yo me acuerdo la primera vez que fui a Argentina me quedé maravillado con el nivel de cultura que tenía la Argentina, era un país de clase media, practicamente no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza".
Luego de esas palabras, Vargas Llosa no ocultó su enojo contra el matrimonio K al preguntarse "¿cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país? Q ue degradación: política, intelectual ¿Cómo es posible? Por eso para mí es un galimatías indescifrable".
Las palabras entre el periodista y el escritor se dieron cuando aún no había obtenido el Nobel. Por esa razón, se dio un diálogo interesante cuando PERFIL le preguntó por qué no ganaba el premio de Literatura:
- "Traslade usted la pregunta a quien corresponda", respondió.
- ¿Le pasará como a Borges? Borges tampoco ganó el premio. No será que esta predica liberal...
-
- Es malo que los escritores hablen del premio Nobel, es malo para el estilo, se estropea el estilo.
-
- Tras esa frase, Vargas Llosa siguió hablando pero de otros temas. El análisis sobre la Argentina ya estaba hecho.
Mario Luis Pennella
Queda todo dicho respecto de Argentina, en palabras de este brillante escritor peruano, la reflexión que hago es recuurir a Maquiavelo cunado expresó " La naturaleza de los hombres soberbios y viles, es mostrarse insolentes en la prosperidad y abyectos y humildes en la adversidad"
Es justamente lo que representa hoy Kirchner, al mando del poder detrás de su esposa, la señora Presidente de Argentina, ya en algunos tramos de algunos de sus discursos, comienza a ser el abyecto y humilde político, aunque en su interior tenga la soberbia instalada en su estrategia, que ha motivado ascención y un plausible y asentado descenso, en esta parte de final que se avecina, aún con muchas falencias en la oposición, que no logra encajar en un buen grito de rebeldía, el cual apuntale el futuro de Argentina.
Para el final mi recuerdo a Jorge Luis Borges, quien padeciera a igual que Vargas Llosa hasta hoy, el ignorar a los grandes, Borges lamentablemente no lo gró, si Vargas Llosa, y es un estímulo para america latina.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 7 de octubre de 2010. BICENTENARIO
El escritor y ganador del Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, participó a comienzos de 2009 de un encuentro de líderes liberales en Caracas, Venezuela. Allí fue entrevistado por el periodista de PERFIL, Ceferino Reato. El escritor peruano no se guardó nada y realizó un análisis crítico de la situación en Argentina.
Consideró que le parecía "un país indescifrable" que pasó de ser próspero a "caótico y empobrecido". Además, criticó duramente al peronismo, movimiento que llamó "el error". Por último, guardó un momento dedicado al matrimonio presidencial: "¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país?", se preguntó.
De próspero a pobre. "Siempre entro en la confusión cada vez que me preguntan por Argentina.Para mi Argentina es indescifrable. Un país que era democrático cuando tres cuartas partes no lo eran. Un país que era próspero, una de las sociedades más prósperas del mundo cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados. El primer país que acaba con el analfabetismo en el mundo no es Estados Unidos, no es Francia, es Argentina. Crea un sistema educativo que es un ejemplo para el mundo, que es un instrumento extraordinario de creación de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos", analizó.
Vargas Llosa se preguntó luego cómo sucedió que este "país de vanguardia es el país subdesarrollado, caótico, empobrecido que es. ¿Qué pasó? ¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible? No, los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones y siguieron eligiéndolas a pesar de todas las experiencias. Y ese es el peronismo. El peronismo es elegir el error, perseverar en el error, entercarse en el error a pesar de las catástrofes tras las catástrofes que ha sido la historia argentina moderna. Entonces, ¿cómo se entiende? Un país de gente culta, absolutamente privilegiado, una pequeña minoría de habitantes en un enorme país que es un continente dotado de todos los recursos naturales del mundo, ¿por qué no son el primer país de la tierra? ¿Por qué no tienen los mismos niveles de vida que Suiza?", se preguntó.
Al momento de encontrar una respuesta, el peruano señaló: "Porque los argentinos no han querido. Han querido ser pobres, vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso. Hay una responsabilidad del pueblo argentino en lo que ha ocurrido. Es lo que tendría que reconocer Argentina. Nadie les hizo lo que tienen. Lo hicieron ellos, lo construyeron ellos. A mí me espanta lo que ha ocurrido en Argentina. Porque yo me acuerdo la primera vez que fui a Argentina me quedé maravillado con el nivel de cultura que tenía la Argentina, era un país de clase media, practicamente no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza".
Luego de esas palabras, Vargas Llosa no ocultó su enojo contra el matrimonio K al preguntarse "¿cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país? Q ue degradación: política, intelectual ¿Cómo es posible? Por eso para mí es un galimatías indescifrable".
Las palabras entre el periodista y el escritor se dieron cuando aún no había obtenido el Nobel. Por esa razón, se dio un diálogo interesante cuando PERFIL le preguntó por qué no ganaba el premio de Literatura:
- "Traslade usted la pregunta a quien corresponda", respondió.
- ¿Le pasará como a Borges? Borges tampoco ganó el premio. No será que esta predica liberal...
-
- Es malo que los escritores hablen del premio Nobel, es malo para el estilo, se estropea el estilo.
-
- Tras esa frase, Vargas Llosa siguió hablando pero de otros temas. El análisis sobre la Argentina ya estaba hecho.
Mario Luis Pennella
Queda todo dicho respecto de Argentina, en palabras de este brillante escritor peruano, la reflexión que hago es recuurir a Maquiavelo cunado expresó " La naturaleza de los hombres soberbios y viles, es mostrarse insolentes en la prosperidad y abyectos y humildes en la adversidad"
Es justamente lo que representa hoy Kirchner, al mando del poder detrás de su esposa, la señora Presidente de Argentina, ya en algunos tramos de algunos de sus discursos, comienza a ser el abyecto y humilde político, aunque en su interior tenga la soberbia instalada en su estrategia, que ha motivado ascención y un plausible y asentado descenso, en esta parte de final que se avecina, aún con muchas falencias en la oposición, que no logra encajar en un buen grito de rebeldía, el cual apuntale el futuro de Argentina.
Para el final mi recuerdo a Jorge Luis Borges, quien padeciera a igual que Vargas Llosa hasta hoy, el ignorar a los grandes, Borges lamentablemente no lo gró, si Vargas Llosa, y es un estímulo para america latina.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 7 de octubre de 2010. BICENTENARIO
4.10.10
REFLEXIÓN
ATAQUE PRIMICIA
El día 5 de octubre del corriente se ha conmemorado un nuevo aniversario del ataque "Primicia" al Regimiento de Infantería de Monte 29, de la pcia de Formosa, operación "PRIMICIA" llamada así por los Montoneros, y llevada acabo el día 5 de octubre de 1975.
Este ataque al regimiento marca la generalización el terrorismo en todo el territorio nacional, desde ese momento y al día siguiente del ataque, el Poder Ejecutivo dictó los decretos 2770; 2771; y 2772 a través que se ponía en marcha, el Consejo de Seguridad, se colocaba a la FFAA y a todas las policías del país, bajo el control operacional del Ejército. Los tres decretos fueron firmados por el presidente provisional de la Nación, Dr. Italo A.Luder y por los ministros: Ruckauf, Carlos, Cafiero, Antonio, Robredo, Angel F.,Vottero Carlos E. y Arauz Castex, Manuel, los mismos fueron convalidados por el parlamento nacional, establecido el 29 de octubre de 1975, (diario de sesiones en la pag.4920 cap.14 repudio a la violencia criminal con diversas formas de terrorismo y guerrilla).
Los considerandos a saber:
diseño de la Orden General “OPERACIÓN PRIMICIA”, conforma un documento muy extenso con un detallado planeamiento, con etapas y fases de desarrollo previo, movimientos de aproximación, etc., para ponerla en marcha y ejecutarla, conteniendo aspectos cuya trascripción resultaría poco comprensible para aquellos que no conocen la terminología, el vocabulario y los nombres de encubrimiento que fueron asignados a los movimientos desde donde se organizaron y partieron los distintos grupos operativos. Por ello, me limitare solamente a describir los aspectos salientes del documento que engloba la totalidad de las acciones realizadas.
1.- El texto completo de la orden fue secuestrado a uno de los cabecillas de la banda Montoneros muerto en combate y posteriormente confirmado después del secuestro de varios terroristas capturados. Contiene la planificación de todas las actividades a desarrollar, incluyendo entre otras :la constitución de los grupos de apoyo, de ataque, de repliegue y contención, armamento a emplear, medios de movilidad terrestres y aéreos, objetivos secundarios y principales y una sincronización en tiempo y entre grupos para ejecutar la operación hasta su finalización, incluyendo la dispersión final.2.- La operación abarcaba 12 fases a saber :1) Concentración previa ; 2)Aproximación administrativa ; 3) Irrupción simultánea a garaje (aeródromo) y objetivo (cuartel) ;4)Aproximación táctica ; 5) Asalto al garaje ; 6) Asalto al campo de combate principal (cuartel) ; 7) consolidación del objetivo ; 8) Explotación del objetivo ; 9) Retirada táctica ; 10) Retirada estratégica ; 11) Desconcentración y 12) Parte de Guerra.3.- La operación se montó con terrorista que debían partir desde cinco Bases (B) diferentes, recorriendo mas de mil kilómetros, abarcando gran parte del noreste argentino, a saber : BO : Buenos Aires ; BI : Rosario ; BII : Santa Fe : BIII Resistencia y B IV Formosa. Cada una tenía una misión especial y la orden contemplaba todos los detalles de movimiento, operación, control, medios y personal, etc.. 4.- Participaban diez grupos con un efectivo total de 70 terroristas entre jefes auxiliares, conductores y elementos de enlace ; todos ellos combatientes , sin contar un número no fijado de personal auxiliar, que no estaban empeñados en acciones directas. Entre los efectivos figuraba un soldado entregador e informante del Regimiento 29. Disponían de 11 vehículos de diferentes tipos, complementados con dos aviones que serían secuestrados, uno de A.A. - Boing 737 - y una avioneta particular de un aeródromo de Santa Fe. Una vez que se completó la fuerza, comenzó la instrucción y la reunión de información sobre el área geográfica de acción y sobre el objetivo, a través del soldado de la unidad.5.- La orden establecía el tipo de armas y su distribución entre los distintos grupos : armas cortas, granadas, fusiles FAL con abundante munición (cinco cargadores por hombre), escopetas tipo Itaka ; pistolas ametralladoras, minas vietnamitas, equipos de comunicaciones portátiles y de media y larga distancia, botiquines individuales, material de equipamiento, herramientas de emergencia, un bolso con ropa civil por hombre, documentación individual falsa ; también contaban con clavos miguelitos, silbatos, aerosoles, pistolas de señales y brazaletes individuales de identificación personal y de pelotones, etc..6.- El planeamiento fue realizado con varios días de anticipación al día “D”. comenzando a mediados de septiembre, realizándose reuniones previas el 24, el 26 y el 30. La ejecución se pone en marcha el “D”-2 o sea el 3 de octubre con el movimiento de determinadas bases, dando inicio a la concentración previa.7.- El objetivo principal de ataque estaba dirigido al cuartel del Ejército, (campo de combate principal), pero ello imponía el control anterior y simultáneo de otros objetivos intermedios como el aeropuerto “El Pacú” de Formosa, operaciones de aferramiento de las Fuerzas Policiales y del Escuadrón de Gendarmería. También comprendía el ataque a la Unidad 10 del Servicio Penitenciario Nacional para liberar a 10 terroristas que se hallaban allí detenidos.8.- La orden contemplaba la toma del cuartel en una operación de ataque a la guardia y una penetración por el área posterior de la unidad. Se formaron grupos para actuar sobre las compañías “A” , “B” “Comando” y “Servicios” ; también para neutralizar el Casino de Oficiales y Suboficiales. Completada la Fase Consolidación del Objetivo se debía montar la defensa y luego pasar la Fase “Explotación del Objetivo” lo que incluía tomar el “botín” de las compañías. Logrado ello, se debería de pasar a la “Retirada Táctica” formando una columna de vehículos para regresar al aeródromo, apoyados por grupos de contención y rechazo.9.- Completadas las acciones en el objetivo principal y replegados los equipos de las operaciones secundarias se debía pasar a la “Retirada Estratégica”, para lo cual había que abordar el avión de A .A,, estacionado en un extremo de la pista. La aeronave debía partir con todo el personal y el “material recuperado al enemigo” para volar en dirección a un aeródromo próximo a Rafaela, donde debía aterrizar en una pista de circunstancia previamente señalizada.10.- A partir de ese instante se iniciaría la dispersión mediante móviles aproximados al área, habiéndose previamente cambiado de ropas y efectuada la atención a los heridos. 11.- Finalmente, durante el movimiento aéreo de retirada un grupo especial debía completar los detalles del “PARTE DE GUERRA”, según el resultado de la operación, para ser rápidamente difundido, lo que ocurrió el día siguiente.
La operación en sus lineamientos generales fue desarrollada alcanzándose a cumplir la mayor parte de las previsiones y ordenes impartidas. La llegada al aeropuerto, con la captura previa del avión en vuelo y las operaciones de apoyo desde tierra en el aeródromo, permitieron que los grupos de ataque se orientaran rápidamente sin mayores inconvenientes hacia los objetivos previstos, Los pasajeros del avión , las autoridades presentes en el aeropuerto, incluyendo al Gobernador de la Provincia, que acababa de llegar en un vuelo particular, fueron secuestrados y controlados en esa estación aérea.
Al instante de llegar, los vehículos preparados fueron tomados por los terroristas iniciándose los movimientos según lo planeado. Al llegar al cuartel se generalizó un combate entre el personal de guardia y un grupo reten, produciéndose también una penetración por la parte posterior del cuartel.. Se producen en estas acciones la mayor parte de las bajas de la unidad, entre muertos y heridos, varios de ellos, se encontraban en descanso y algunos otros duchándose en la subunidad. En estas acciones murieron un oficial, un suboficial, diez soldados, y hubo 19 heridos. Como resultado de este ataque, los terroristas robaron 50 FAL y un FAP y dejaron 16 muertos en el cuartel, incluyendo el soldado entregador.
Esta operación significó para el terrorismo montonero una acción de gran trascendencia, por su magnitud, por la extensión del área geográfica afectada, por la exacta coordinación de los movimientos de los diferentes grupos que participaron desde distintas zonas del noreste del país, por los resultados obtenidos y fundamentalmente por la repercusión psicológica que provocó en todo el territorio nacional, lo que motivo, como ya fuera expresado, que el Gobierno impartiera la orden de extender la guerra a todo el resto del país.
En esta operación perdieron la vida el Subteniente Ricardo E. MASAFERRO, el Sargento Víctor SANABRIA y los soldados conscriptos Antonio ARRIETA, Heriberto AVALOS, José CORONEL, Hermindo LUNA, Dante SALVATIERRA, Ismael SANCHEZ, Tomás SANCHEZ, Edmundo SOSA, Marcelino TORANTES Y Alberto VILLALBA.
OSCAR ENRIQUE GUERRERO.
General de brigada ®.
En esta fecha 5 de octubre de 2010, 35 años después del suceso terrorista, y en democracia debemos comenzar a poner énfasis en las cosas que han sucedido, y no seguir construyendo la historia hacia un lado solo de la verdad, como así también meditar en madres del pañuelo blanco y otras no tan madres, unas que siguen con la proyección terroristas de sus hijos marxistas, y otras las verdaderas, aquellas que se supone de la inocencia de sus hijos.
No hace mucho hemos escuchado la disertación de una que sigue enarbolando esas banderas espurias, y lo que es peor, es el apoyo incondicional del gobierno.
No es desestimar a quienes fueron muertos por un gobierno de la dictadura, como lo fué el general Videla, quien podría haber actuado a derecho, en vez de su criminal acción.
Pero debemos, quienes hemos sido presenciales ciudadanos en aquellos tiempos, de clarificar las cosas horripilantes y terroristas que acontencieron, donde de ambas partes criminalizaron las acciones.
Pero también digamos que solo los montoneros, erp u otros individuos o deudos afectados, han sido benficiados con subsidios hasta multimillonarios, en cambio soldados, o militares con grados que han muerto en la acción, han sido y siguen ignorados, como si fueran elementos déspotas, que en definitiva provocaran el hecho repudiable, cuando fué justamente los contrario, y han sido condenados a ser héroes invisibles.
Los DDHH siguen viendo con un solo ojo la realidad del pasado, aún la del ataque a la Tablada, en democracia; donde individuos llamados a servir a la patria, como soldados conscriptos fueron despedasados sin piedad, al entrar en la acción por la guardia, sin importarles si estaban con armas, hubo uno que esta barriendo, su escoba era el arma, con él se cubrieron como escudo, en una miserable, canalla virtud de desprecio al prójimo, nunca los DDHH, y este gobierno aludió en forma positiva y verdadera a esta acción terrorista y otras, sino planteando las desapariciones de personas, que si no hay argentino alguno con sentido común, que no repudiemos, pero si aquellos fueron inocentes, también hubo otros, aquellos ignorados y que estaban fuera de toda acción. No hace falta nombralos siquiera.
Creo que todos nosotros pueblo, debemos sincerar nuestras conciencias, y aquellos que no cnocen la historia, deben comenzar a bucear en ella y evaluar y eculubrar con razonamiento y madurez, en una reflexión sensata y justa, y ver al futuro como una verdadera nación de paz, solidaridad y progreso.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 8 de octubre 2010
BICENTENARIO
El día 5 de octubre del corriente se ha conmemorado un nuevo aniversario del ataque "Primicia" al Regimiento de Infantería de Monte 29, de la pcia de Formosa, operación "PRIMICIA" llamada así por los Montoneros, y llevada acabo el día 5 de octubre de 1975.
Este ataque al regimiento marca la generalización el terrorismo en todo el territorio nacional, desde ese momento y al día siguiente del ataque, el Poder Ejecutivo dictó los decretos 2770; 2771; y 2772 a través que se ponía en marcha, el Consejo de Seguridad, se colocaba a la FFAA y a todas las policías del país, bajo el control operacional del Ejército. Los tres decretos fueron firmados por el presidente provisional de la Nación, Dr. Italo A.Luder y por los ministros: Ruckauf, Carlos, Cafiero, Antonio, Robredo, Angel F.,Vottero Carlos E. y Arauz Castex, Manuel, los mismos fueron convalidados por el parlamento nacional, establecido el 29 de octubre de 1975, (diario de sesiones en la pag.4920 cap.14 repudio a la violencia criminal con diversas formas de terrorismo y guerrilla).
Los considerandos a saber:
diseño de la Orden General “OPERACIÓN PRIMICIA”, conforma un documento muy extenso con un detallado planeamiento, con etapas y fases de desarrollo previo, movimientos de aproximación, etc., para ponerla en marcha y ejecutarla, conteniendo aspectos cuya trascripción resultaría poco comprensible para aquellos que no conocen la terminología, el vocabulario y los nombres de encubrimiento que fueron asignados a los movimientos desde donde se organizaron y partieron los distintos grupos operativos. Por ello, me limitare solamente a describir los aspectos salientes del documento que engloba la totalidad de las acciones realizadas.
1.- El texto completo de la orden fue secuestrado a uno de los cabecillas de la banda Montoneros muerto en combate y posteriormente confirmado después del secuestro de varios terroristas capturados. Contiene la planificación de todas las actividades a desarrollar, incluyendo entre otras :la constitución de los grupos de apoyo, de ataque, de repliegue y contención, armamento a emplear, medios de movilidad terrestres y aéreos, objetivos secundarios y principales y una sincronización en tiempo y entre grupos para ejecutar la operación hasta su finalización, incluyendo la dispersión final.2.- La operación abarcaba 12 fases a saber :1) Concentración previa ; 2)Aproximación administrativa ; 3) Irrupción simultánea a garaje (aeródromo) y objetivo (cuartel) ;4)Aproximación táctica ; 5) Asalto al garaje ; 6) Asalto al campo de combate principal (cuartel) ; 7) consolidación del objetivo ; 8) Explotación del objetivo ; 9) Retirada táctica ; 10) Retirada estratégica ; 11) Desconcentración y 12) Parte de Guerra.3.- La operación se montó con terrorista que debían partir desde cinco Bases (B) diferentes, recorriendo mas de mil kilómetros, abarcando gran parte del noreste argentino, a saber : BO : Buenos Aires ; BI : Rosario ; BII : Santa Fe : BIII Resistencia y B IV Formosa. Cada una tenía una misión especial y la orden contemplaba todos los detalles de movimiento, operación, control, medios y personal, etc.. 4.- Participaban diez grupos con un efectivo total de 70 terroristas entre jefes auxiliares, conductores y elementos de enlace ; todos ellos combatientes , sin contar un número no fijado de personal auxiliar, que no estaban empeñados en acciones directas. Entre los efectivos figuraba un soldado entregador e informante del Regimiento 29. Disponían de 11 vehículos de diferentes tipos, complementados con dos aviones que serían secuestrados, uno de A.A. - Boing 737 - y una avioneta particular de un aeródromo de Santa Fe. Una vez que se completó la fuerza, comenzó la instrucción y la reunión de información sobre el área geográfica de acción y sobre el objetivo, a través del soldado de la unidad.5.- La orden establecía el tipo de armas y su distribución entre los distintos grupos : armas cortas, granadas, fusiles FAL con abundante munición (cinco cargadores por hombre), escopetas tipo Itaka ; pistolas ametralladoras, minas vietnamitas, equipos de comunicaciones portátiles y de media y larga distancia, botiquines individuales, material de equipamiento, herramientas de emergencia, un bolso con ropa civil por hombre, documentación individual falsa ; también contaban con clavos miguelitos, silbatos, aerosoles, pistolas de señales y brazaletes individuales de identificación personal y de pelotones, etc..6.- El planeamiento fue realizado con varios días de anticipación al día “D”. comenzando a mediados de septiembre, realizándose reuniones previas el 24, el 26 y el 30. La ejecución se pone en marcha el “D”-2 o sea el 3 de octubre con el movimiento de determinadas bases, dando inicio a la concentración previa.7.- El objetivo principal de ataque estaba dirigido al cuartel del Ejército, (campo de combate principal), pero ello imponía el control anterior y simultáneo de otros objetivos intermedios como el aeropuerto “El Pacú” de Formosa, operaciones de aferramiento de las Fuerzas Policiales y del Escuadrón de Gendarmería. También comprendía el ataque a la Unidad 10 del Servicio Penitenciario Nacional para liberar a 10 terroristas que se hallaban allí detenidos.8.- La orden contemplaba la toma del cuartel en una operación de ataque a la guardia y una penetración por el área posterior de la unidad. Se formaron grupos para actuar sobre las compañías “A” , “B” “Comando” y “Servicios” ; también para neutralizar el Casino de Oficiales y Suboficiales. Completada la Fase Consolidación del Objetivo se debía montar la defensa y luego pasar la Fase “Explotación del Objetivo” lo que incluía tomar el “botín” de las compañías. Logrado ello, se debería de pasar a la “Retirada Táctica” formando una columna de vehículos para regresar al aeródromo, apoyados por grupos de contención y rechazo.9.- Completadas las acciones en el objetivo principal y replegados los equipos de las operaciones secundarias se debía pasar a la “Retirada Estratégica”, para lo cual había que abordar el avión de A .A,, estacionado en un extremo de la pista. La aeronave debía partir con todo el personal y el “material recuperado al enemigo” para volar en dirección a un aeródromo próximo a Rafaela, donde debía aterrizar en una pista de circunstancia previamente señalizada.10.- A partir de ese instante se iniciaría la dispersión mediante móviles aproximados al área, habiéndose previamente cambiado de ropas y efectuada la atención a los heridos. 11.- Finalmente, durante el movimiento aéreo de retirada un grupo especial debía completar los detalles del “PARTE DE GUERRA”, según el resultado de la operación, para ser rápidamente difundido, lo que ocurrió el día siguiente.
La operación en sus lineamientos generales fue desarrollada alcanzándose a cumplir la mayor parte de las previsiones y ordenes impartidas. La llegada al aeropuerto, con la captura previa del avión en vuelo y las operaciones de apoyo desde tierra en el aeródromo, permitieron que los grupos de ataque se orientaran rápidamente sin mayores inconvenientes hacia los objetivos previstos, Los pasajeros del avión , las autoridades presentes en el aeropuerto, incluyendo al Gobernador de la Provincia, que acababa de llegar en un vuelo particular, fueron secuestrados y controlados en esa estación aérea.
Al instante de llegar, los vehículos preparados fueron tomados por los terroristas iniciándose los movimientos según lo planeado. Al llegar al cuartel se generalizó un combate entre el personal de guardia y un grupo reten, produciéndose también una penetración por la parte posterior del cuartel.. Se producen en estas acciones la mayor parte de las bajas de la unidad, entre muertos y heridos, varios de ellos, se encontraban en descanso y algunos otros duchándose en la subunidad. En estas acciones murieron un oficial, un suboficial, diez soldados, y hubo 19 heridos. Como resultado de este ataque, los terroristas robaron 50 FAL y un FAP y dejaron 16 muertos en el cuartel, incluyendo el soldado entregador.
Esta operación significó para el terrorismo montonero una acción de gran trascendencia, por su magnitud, por la extensión del área geográfica afectada, por la exacta coordinación de los movimientos de los diferentes grupos que participaron desde distintas zonas del noreste del país, por los resultados obtenidos y fundamentalmente por la repercusión psicológica que provocó en todo el territorio nacional, lo que motivo, como ya fuera expresado, que el Gobierno impartiera la orden de extender la guerra a todo el resto del país.
En esta operación perdieron la vida el Subteniente Ricardo E. MASAFERRO, el Sargento Víctor SANABRIA y los soldados conscriptos Antonio ARRIETA, Heriberto AVALOS, José CORONEL, Hermindo LUNA, Dante SALVATIERRA, Ismael SANCHEZ, Tomás SANCHEZ, Edmundo SOSA, Marcelino TORANTES Y Alberto VILLALBA.
OSCAR ENRIQUE GUERRERO.
General de brigada ®.
En esta fecha 5 de octubre de 2010, 35 años después del suceso terrorista, y en democracia debemos comenzar a poner énfasis en las cosas que han sucedido, y no seguir construyendo la historia hacia un lado solo de la verdad, como así también meditar en madres del pañuelo blanco y otras no tan madres, unas que siguen con la proyección terroristas de sus hijos marxistas, y otras las verdaderas, aquellas que se supone de la inocencia de sus hijos.
No hace mucho hemos escuchado la disertación de una que sigue enarbolando esas banderas espurias, y lo que es peor, es el apoyo incondicional del gobierno.
No es desestimar a quienes fueron muertos por un gobierno de la dictadura, como lo fué el general Videla, quien podría haber actuado a derecho, en vez de su criminal acción.
Pero debemos, quienes hemos sido presenciales ciudadanos en aquellos tiempos, de clarificar las cosas horripilantes y terroristas que acontencieron, donde de ambas partes criminalizaron las acciones.
Pero también digamos que solo los montoneros, erp u otros individuos o deudos afectados, han sido benficiados con subsidios hasta multimillonarios, en cambio soldados, o militares con grados que han muerto en la acción, han sido y siguen ignorados, como si fueran elementos déspotas, que en definitiva provocaran el hecho repudiable, cuando fué justamente los contrario, y han sido condenados a ser héroes invisibles.
Los DDHH siguen viendo con un solo ojo la realidad del pasado, aún la del ataque a la Tablada, en democracia; donde individuos llamados a servir a la patria, como soldados conscriptos fueron despedasados sin piedad, al entrar en la acción por la guardia, sin importarles si estaban con armas, hubo uno que esta barriendo, su escoba era el arma, con él se cubrieron como escudo, en una miserable, canalla virtud de desprecio al prójimo, nunca los DDHH, y este gobierno aludió en forma positiva y verdadera a esta acción terrorista y otras, sino planteando las desapariciones de personas, que si no hay argentino alguno con sentido común, que no repudiemos, pero si aquellos fueron inocentes, también hubo otros, aquellos ignorados y que estaban fuera de toda acción. No hace falta nombralos siquiera.
Creo que todos nosotros pueblo, debemos sincerar nuestras conciencias, y aquellos que no cnocen la historia, deben comenzar a bucear en ella y evaluar y eculubrar con razonamiento y madurez, en una reflexión sensata y justa, y ver al futuro como una verdadera nación de paz, solidaridad y progreso.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 8 de octubre 2010
BICENTENARIO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)